ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/17 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка. 

В иске указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка истец обратился к специалистам ООО «

<

данные изъяты>». В результате выполненных геодезических и кадастровых работ составлен план границ земельного участка, определены координаты узловых и поворотных точек земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка не изменилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с не соответствием межевого плана ч. 10 ст. 22 закона 218-ФЗ, а именно, поскольку из представленной схемы дачного массива невозможно однозначно определить уточняемый земельный участок, в связи с недостаточным качеством образа документа. Иных картографических материалов на земельный участок не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в границах согласно плана и каталога координат, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области и СНТ «Зеленая Роща» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 вышеуказанного закона в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд признает установленным, что ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке председателя СНТ «Зеленая роща» земельный участок истца расположен в границах садового товарищества, фактическая площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов дела, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, с площадью 

<

данные изъяты> кв.м., присвоен кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - коллективное садоводство.

Для уточнения границ принадлежащего ему земельного участка истец обратился к специалистам ООО «

<

данные изъяты>». В результате выполненных геодезических и кадастровых работ составлен план границ земельного участка, определены координаты узловых и поворотных точек земельного участка. Площадь уточняемого земельного участка не изменилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м., границы участка согласованы со смежными землепользователями и председателем СДТ. 

ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, однако осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи не соответствием межевого плана ч. 10 ст. 22 закона 218-ФЗ, а именно, поскольку из представленной схемы дачного массива невозможно однозначно определить уточняемый земельный участок, в связи с недостаточным качеством образа документа. 

Однако, иных картографических материалов на земельный участок не имеется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Из заключения кадастрового инженера Д.М. в правоустанавливающих документах картографическое изображение земельного участка отсутствует. В таких случаях, уточнение границ земельного участка происходит из сведений, содержащихся в документах определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Однако, такие документы так же отсутствуют. Собственником земельного участка была предоставлена схема дачного массива, подготовленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Местоположение границ земельного участка определялось исходя из данной схемы. Было установлено, что по границе от н1 до н2 и от н2 до н3 смежными для уточняемого земельного участка являются участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, участок № и 

<

адрес>, участок №. Были сделаны запросы в Территориальный отдел № о наличии сведений на данные земельные участки. На запросы были получены уведомления об отсутствии в ГКН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В виду того, что сведения на соседние земельные участки отсутствуют в ЕГРН, смежниками земельного участка являются не разграниченные государственные земли. Границы земельного участка гр. ФИО1 полностью соответствуют действительности.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, пересечений с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении местоположения земельного участка в границах согласно представленному межевому плану обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - коллективное садоводство, принадлежащего ФИО1, в границах согласно каталогу координат и схеме расположения земельного участка, представленных в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», который считать неотъемлемой частью решения суда. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. 

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Свиридова