Дело № 5-230/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Фролов А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем обмана при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение бытовой плиты «Злата214Т» стоимостью 

<

данные изъяты> и четырех секционного радиатора отопления стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО4, тем самым не причинив значительного ущерба собственнику. 

ФИО7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение путем кражи бытовой плиты «Злата214Т» стоимостью 

<

данные изъяты> и четырех секционного радиатора отопления стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО4

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, просил строго её не наказывать.

Выслушав участвующих лиц в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения - мелкого хищения, кроме признания вины, её собственных объяснений, данных в судебном заседании, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость плиты бытовой электрической марки «Злата» модель 214Т с учетом износа по ценам, действующим на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость 4-х секционного радиатора отопления с учетом износа по ценам, действующим на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Руководствуясь ст. 29.10, ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Бланочный номер протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента её задержания. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю.Фролов