ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО5,

переводчика ФИО2,

защитника адвоката Королева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с 03 апреля 2023 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с 

банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

В период времени предшествующий 10:12 часам 31 марта 2023 года, ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории Ленинского района Тульской области, обнаружил банковскую карту № **** **** ****, ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №***************5 открытого по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты, то есть не требующую установки в терминал оплаты и ввода пин-кода для совершения операций по оплате. После чего, в вышеуказанный период времени, у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, открытого на имя ФИО1 путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях Ленинского района Тульской области.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***************5 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, ФИО5 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО5, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** ****, с возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 1 000 рублей, действуя тайно и без разрешения ФИО1, в период времени с 10:12 часов до 10:16 часов 31 марта 2023 года, осуществил самостоятельно путем прикладывания карты к терминалу оплаты 2 покупки товаров, а именно:

- в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату одной покупок на суммы 139, 98 рублей;

- в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществил оплату одной покупок на суммы 593,92 рубля.

Таким образом, в период времени с 10:12 до 10:16 часов 31 марта 2023 года, ФИО5 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №***************5, открытого на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 733,90 рубля. С похищенным ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 733,90 рубля.

ФИО5 свою вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО5 показал, что является гражданином Республики 

<

данные изъяты>, родным языком для него является 

<

данные изъяты>, русским языком не владеет, писать и читать на русском языке не может, в юридических терминах не разбирается. В 2023 году прилетел в г. Тулу для заработка. 31 марта 2023 года, около 10:00 часов, на остановке расположенной напротив гипермаркета «

<

данные изъяты>», его знакомый ФИО3 обнаружил на земле пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк», которую он у него забрал, для того чтобы передать её сотрудникам полиции. Зайдя в гипермаркет «

<

данные изъяты>», он решил купить попить и расплатиться найденной ФИО3 картой. Найденная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, а поэтому под видом своей карты, передал ФИО3 найденную последним карту, который ею без ввода пин-кода просто прислонив карту к терминалу оплаты, оплатил два энергетических напитка. Он понял, что на найденной банковской карте есть деньги, а поэтому прошел в торговый зал взял четыре энергетических напитка и два йогурта, которые на кассе оплатил чужой банковской картой, просто прислонив ее к терминалу оплаты. Выйдя из гипермаркета «

<

данные изъяты>» он рассказал ФИО3, что передал ему найденную карту, для того чтобы проверить есть ли на ней деньги. ФИО3 узнал, что он чужой картой оплатил товар, стал на него ругаться, забрал у него найденную банковскую карту и выкинул ее в мусорку. 03 апреля 2023 г. его вызвали в полицию, где он дал свои подробные объяснения о нахождении банковской карты, которой оплачивал товар в гипермаркете «

<

данные изъяты>». Вину признает полностью в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил (т.№).

Признавая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля обвинения.

Не смотря на полное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** с номером счета № ***************5 выпущенная на его имя. 31 марта 2023 года в 10:12 часов, ему на мобильный телефон пришло уведомление о том, что с его банковской карты проведены две оплаты, хотя он никаких покупок не совершал. Он подумал, что покупку осуществляет его супруга и позвонил ей, на что в ходе разговора она пояснила, что покупок не совершала, тогда, он понял что потерял банковскую карту. Через приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне просмотрел историю операций и обнаружил, что 31 марта 2023 г. в торговой организации 

<

данные изъяты> с его карты списаны денежные средства: в 10:12 часов на сумму 139,98 рублей, а в 10:16 часов на сумму 593,92 рубля. Данные операции он не совершал и сразу заблокировал свою банковскую карту (т.№);

- показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал, что 31 марта 2023 года, около 10:00 часов, в г. Тула встретился со своим знакомым ФИО5 и вместе поехали на подработку по ремонту квартиры, в 

<

адрес>. На остановке расположенной около гипермаркета «

<

данные изъяты>», обнаружил на земле пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк», которую поднял и показал её ФИО5, который забрал её себе под предлогом передать сотрудникам полиции. Они зашли в гипермаркет «

<

данные изъяты>», чтобы купить попить. ФИО5 сказал, что его угощает и передал свою банковскую карту, которой можно производить оплату без ввода пин-кода. Он пошел в торговый зал гипермаркет «

<

данные изъяты>», а ФИО5 остался его ожидать за кассами. Он взял два энергетических напитка, которые на кассе оплатил банковской картой ФИО5, после чего подошел к последнему и вернул ему банковскую карту. ФИО5 прошел в торговый зал гипермаркета «

<

данные изъяты>», где купил энергетические напитки и два йогурта. Выйдя из гипермаркета «

<

данные изъяты>», ФИО5 ему рассказал, что покупки каждый из них оплатил банковской картой, которую нашел он (ФИО3). Из-за того, ФИО5 обманул его, он на него разозлился, забрал у ФИО5 банковскую карту и выкинул ее в мусорку. 03 апреля 2023 года его вызвали в полицию, где он сотрудникам полиции дал подробные объяснение по факту оплаты товаров найденной им банковской картой (т.№);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем ФИО3, который 03 апреля 2023 года подтвердил свои показания в той части, что 31 марта 2023 года оплачивал товар в гипермаркете «

<

данные изъяты>» банковской картой которую ему передал ФИО5, убедив его, что она принадлежит ему (т.№).

Суд признает протокол очной ставки, допустимым доказательством, поскольку проводился с разъяснением предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с их процессуальным положением. Подозреваемый ФИО5 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, также разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Протокол подписан без замечаний.

Признавая показания свидетеля обвинения ФИО3 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после его допроса протокол подписывался его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из протокола видно, что свидетелю обвинения ФИО3 разъяснялись его права, в том числе и право не давать показания. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелю обвинения ФИО3 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО5 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В части описаний деяний, совершенных подсудимым ФИО5 полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, следует, что в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> кассы самообслуживания, оборудованы терминалами бесконтактной оплаты банковской картой без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей (т.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в гипермаркете «

<

данные изъяты>», выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 27 по 31 марта 2023 года на семи листах; реквизиты счета банковской карты № **** **** **** на одном листе, справки по операции «Сбербанк онлайн» от 31 марта 2023 года на двух листах, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5, преследуя корыстную цель, обратил деньги потерпевшего ФИО1 в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, на личные цели и нужды.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО5 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров следует, что ФИО5 

<

данные изъяты>. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО5 не нуждается (т.№).

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО5 в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО5 деяния, считает его вменяемым.

ФИО5 до заключения под стражу до 28 апреля 2023 г. имел регистрацию и постоянное место жительства (т.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 35), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил суд при назначении ФИО5 наказания учесть в качестве обстоятельства, смягчающее его наказание п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование в расследовании преступления».

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, поскольку по смыслу закона, в качестве такового могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, чего по настоящему делу судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения виновного от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным определить ФИО5 в качестве основного вида наказания, - штраф. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, сумму похищенного, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, состояние его здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и назначает ФИО5 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой он осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть срок отбытия наказания в виде штрафа время содержания ФИО5 под стражей в период с 03 апреля по 24 июля 2023 года и освободить ФИО5 от отбывания данного наказания.

В связи с отбытием ФИО5 основного наказания, освободить его в зале судебного заседания из-под стражи.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в «

<

данные изъяты>»; выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с 27по 31 марта 2023 года на семи листах; реквизиты счета банковской карты № **** **** **** на одном листе, справки по операции «Сбербанк онлайн» от 31.03.2023 года на двух листах, - хранить в материалах уголовного дела. (т.№).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий