Дело №2-159/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н., с участием представителя ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 01.09.2018 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении и получении образовательной программы по очной форме обучения «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» по специальности «Автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте)» по профилю получаемой специальности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию устройств СЦБ» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарском государственном университете путей сообщения». В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязанности освоить программу обучения и в последующем заключить трудовой договор со структурным подразделением («Верхнебаскунчакской дистанции сигнализации, централизации и блокировки- структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД») согласно пп. «в» п. 3 Договора.

Указанным договором, в частности подп. «ж» и «з» п. 5 предусмотрено, что обучающийся обязан заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор (контракт) не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также отработать в подразделении в силу пп. «в» п.3 данного договора не менее 4 лет.

После окончания обучения 30.06.2022 года ФИО1 был призван и направлен на 12 месяцев на военную службу в ВС РФ. Данная отсрочка от исполнения обязательства по трудоустройству закреплена в п. 7 Договора о целевом обучении. 

В июне 2023 года ФИО1 был демобилизован, однако трудовой договор во исполнение положений договора о целевом обучении, не заключил.

С этого момента вступает в силу пп «и» п. 5 Договора о целевом обучении, где ФИО1 обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, по причине неисполнения обязательства по трудоустройству. 

На обучение ФИО1 ОАО «РЖД» была произведена оплата: 2018-2019 - 12 000 рублей, 2019-2020 - 20 000 руб., 2020-2021 - 20 000 рублей, 2021-2022 - 12000 рублей, а всего 64 000 рублей.

Расчет задолженности за период обучения составил 192000 рублей (64000 руб. сумма основного долга + 64000 х 2 (сумма штрафных санкций в двукратном размере). 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на обучение в размере 192000 рублей, из которой 64 000 руб. долг за обучение, 128000 руб. штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5040 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, в представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает..

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Указал, что мера социальной поддержки в виде доплаты к государственной академической стипендии, истцом не предоставлялась, договор является ученическим, штрафные санкции не могут быть начислены и взысканы, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, составляющий 1 год со дня окончания ФИО1 образовательного учреждения, т.е. с 29.06.2022г.Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч.1) 

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6).

Согласно части 2 настоящей статьи существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер (п.а), по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией (п.б)

Обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения) и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

На основании части 6 настоящей статьи, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Как установлено в судебном заседании 01.09.2018 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Ф4 и ФИО1 в лице ФИО3 был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с п. 1 которого ФИО4 Д,С, обязался освоить образовательную программу 27.02.03 Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте, среднее профессиональное образование, очная форма, реализуемую в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Самарского государственного университета путей сообщения» в г. Саратове, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) 19890 электромонтер по ремонту и обслуживанию устройств СЦБ, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Как следует из п. 3 вышеназванного договора образовательная организация обязалась предоставить ФИО4 Д,С. в период его обучения меру социальной поддержки оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД»; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО5 в «Верхнебаскунчакской дистанции сигнализации, централизации и блокировки- структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры- структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 4 лет.

Согласно подп. "ж, з, и" пункта 5 договора, ответчик обязался в срок не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации заключить с организацией истца трудовой договор (контракт) и отработать в структурном подразделении организации, указанном в пп. «в» п.3 настоящего договора, не менее 4 лет, а также возместить организации истца в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.7 договора допускается отсрочка исполнения обязательств по трудоустройству в случае призыва на военную службу в Российскую Армию или на альтернативную гражданскую службу. л.д. 14-15 

Договор о целевом обучении, является договором, заключенным в сфере трудовых правоотношений, по своему содержанию является ученическим договором.

В силу статьи 2 ГК РФ и статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации споры, вытекающие из трудовых отношений, регулируются трудовым законодательством.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных истцом документов, ответчик ФИО1 являлся студентом филиала «Самарского государственного университета путей сообщения» в 

<

адрес> на условиях целевого обучения.(л.д.30)- среднее профессиональное образование с 2018по 2022г. ( в списке № 244 л.д.30, 49, № 218 л.д 142,152 № 227 л.д.164,170. )

Истцом была произведена оплата образовательному учреждению -филиалу ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в г.Саратове за оказание дополнительных образовательных услуг на основании договоров об оказании дополнительных услуг № 3179025 от 11.12.2018г., л.д. 20, № 3677146 от 29.11.2019, № 4130157 от 18.11.2020, № 4582787 от 24.11.2021, в том числе, за студента ФИО4 Д,С. в сумме 64 000 рублей в период обучения 2018-2022, а именно 2018-2019 – 12000 руб., 2019-2020 – 20 000 руб., 2020-2021 - 20 000 руб., 2021-2022 – 12 000 руб., что подтверждается расчетом, списками студентов дневной формы обучения филиала СамГУПС в г.Саратове за 2018-2019, 2019-2020, 2021-2022 учебные годы, в том числе и ФИО1 (л.д.30,49,152,170), платежными поручениями, актами о выполненных работах (оказанных услугах), счетами, представленными в материалы дела л.д.72-98.

Согласно справки ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» филиал в г.Саратове №855 от 23.11.2023 года ФИО1 прошел полный курс обучения и окончил вышеназванное образовательное учреждение 29.06.2022 года (л.д.121)

Как видно из представленных материалов, свои обязательства истец по договору о целевом обучении от 01.09.2018 г. исполнил, оплатив расходы на обучение -получение дополнительных образовательных услуг ФИО1 в период с 2018 по 2022 гг., до момента окончания им образовательного учреждения. 

Возможная мера социальной поддержки в виде доплаты к государственной академической стипендии не предоставлялась, требования в этой части не заявлялись, договор о целевом обучении не расторгался . Довод представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, несостоятелен, поскольку он опровергается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. 7 договора о целевом обучении «отсрочка исполнения обязательства по трудоустройству допускается в случае призыва на военную службу в Российскую Армию». По окончании обучения 30.06.2022 г. ФИО1 был призван на 12 месяцев в Вооруженные силы РФ, о чем свидетельствует справка военного комиссариата г.Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области от 12.09.2023 г. №2494,л.д. 19, соответственно исполнение обязательства ФИО1 по трудоустройству после демобилизации, вновь приобрело юридическую силу. С учетом указанных обстоятельств ФИО1 обязанность по трудоустройству должна быть исполнена в течение трех месяцев после окончания срока военной службы, т.е. не позднее 30 сентября 2023г., соответственно срок исковой давности -, предусмотренный ст.392 ТК РФ не истек. 

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору целевого обучения от 1.09.2018г. - не выполнил обязанность по трудоустройству, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом затрат на обучение ФИО1-расходов на оплату дополнительных образовательных услуг по договору в размере 64 000 рублей.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса РФ, а не гражданского законодательства. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору. Штраф является одним из способов обеспечения гражданско-правовых обязательств, следовательно условие заключенного между сторонами 01.09.2018 года договора о целевом обучении ( ученического договора ), включающее в себя обязанность ответчика в случае неисполнения обязанности по трудоустройству, выплатить истцу штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, противоречит требованиям трудового законодательства, договор в части взыскания штрафа является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» штрафа в размере 128000 рублей, в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы в размере 2120 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о целевом обучении: расходов на обучение в сумме 64000 рублей, штрафа в размере 128000 рублей, а всего 192000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение расходов, затраченных на обучение по договору о целевом обучении от 1 сентября 2018г., 64000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2120 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 23. 03.2024 г.

Судья: С.Б. Мостовая