В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу № 22 – 3009/2021

21 сентября 2021 года г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Шишловой М. М.,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

при участии

прокурора Масловой О. В.,

защитника – адвоката Хомяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Морщагина В.Г. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года, которым осужденному ФИО6 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2019 года, и направлении его для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 14 дней в исправительную колонию строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника – адвоката Хомяковой В.В. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2019 года ФИО6, 

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 27 января 2021 года осужденный ФИО6 освобожден условно-досрочно 09 февраля 2021 года на неотбытую часть наказания сроком 8 месяцев 14 дней с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

12 февраля 2021 в ОМВД России по Амурскому району ФИО6 были разъяснены положения п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, предусматривающие, что в том случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением данного лица, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

12 мая 2021 года в филиал по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю на исполнение поступило постановление об условно-досрочном освобождении ФИО6

Начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО7 обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с представлением об отмене ФИО6 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда от 22 июля 2021 года удовлетворено представление начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Морщагин В.Г. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить. Считает, что нельзя рассматривать ходатайство об отмене условно-досрочного освобождения в отсутствии осужденного, который не был уведомлен о судебном заседании. Указывает, что доказательством того, что осужденный скрылся от контроля инспекции может служить объявление осужденного в федеральный розыск, чего сделано не было. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 4.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ суд по месту жительства осужденного по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Представление начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене ФИО6 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 09 февраля 2021 года осужденный ФИО6 был освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно.

После освобождения из-под стражи ФИО6 12 мая 2021 года был поставлен на учет в филиал по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где ему были разъяснены обязанности в период оставшейся неотбытой части наказания, а также последствиях их неисполнения, в частности, о возможности отмены его условно-досрочного освобождения в случае нарушения им общественного порядка.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО6 уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом при применении условно-досрочного освобождения и скрылся от контроля, обоснованы и подтверждаются представленными материалами. 

Так, согласно регистрационному листу, осужденный ФИО6 12 февраля 2021 года встал на учет в ОМВД России по Амурскому району, 15 марта 2021 года и 19 апреля 2021 года явился на регистрацию, после чего перестал исполнять возложенные на него постановлением обязанности и скрылся от контроля УИИ, 12, 14, 18 мая 2021 года проверены адреса возможного проживания ФИО6, однако местонахождение осужденного установлено не было, в связи с чем с 19 мая 2021 года в отношении последнего начаты первоначальные розыскные мероприятия по сообщениям КГКУ «Хабаровский центр социальной адаптации» от 20.05.2021 года, МКУЗ «Амурский противотуберкулезный диспансер» от 21.05.2021 года, КГБУЗ «АЦРБ» от 24.05.2021 года, ЦЗН от 24.05.2021 года, КГБУЗ «ККБ № 2» от 24.05.2021 года, МЗ КГБУЗ «СМЭ» от 31.05.2021 года, ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО от 01.06.2021 года, КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» от 04.06.2021 года, ЗАГСа Амурского района от 04.06.2021 года, ООП ОМВД России по Амурскому району от 08.06.2021 года, Согласно сообщению ОД и СО ОМВД России по Амурскому району от 11.06.2021 года, военного комиссариата по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края от 15.06.2021 года, ФИО6 в указанные учреждения не обращался, сведениями о его местонахождении не располагают.

25.03.2021 года ФИО6 привлекался к административной ответственности по ст. 34 ч.1 КоАП Хабаровского края.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району от 18.06.2021 года, ФИО6 зарегистрированных транспортных средств не имеет, к административной ответственности по линии ГИБДД последний раз привлекался в 2016 году.

Согласно сообщениям группы специального - учета УФСИН России по Хабаровскому краю, филиалов ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО6 по учетам не значится, для постановки на учет не обращался.

ФИО6 до ареста являлся гражданином без определенного места жительства, по личному делу родственники не значатся. В период отбывания наказания поддерживал связь с ФИО1, проживающим в 

<

адрес>, и ФИО2 проживающим в 

<

адрес>. После освобождения планировал проживать по адресу 

<

адрес> ФИО3

15.05.2021 года проверены адреса возможного проживания ФИО6: 

<

адрес>, в квартире проживает ФИО4, который ничего о ФИО6 не знает; 

<

адрес>, в квартире на данный момент никто не проживает, ФИО6 не появлялся; 

<

адрес>, ФИО6 у них никогда не проживал и не проживает.

01.06.2021 ФИО6 вновь проверен по адресу: 

<

адрес> В квартире находился ФИО5, который пояснил, что ФИО3 его дочь, с ним не проживает, ФИО6 у них никогда не жил, сообщил телефон дочери. 

Согласно телефонному разговору с ФИО3, она в марте 2021 года разругалась с ФИО6 и с ним больше не проживает, где он может находиться, ей не известно, его контактных данных у нее нет.

Адреса возможного проживания в г. Хабаровске проверены, ФИО6 не установлен.

При таких обстоятельствах суд, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены ФИО6 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2021 года, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы.

По смыслу закона не отбытым следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованности отмены условно-досрочного освобождения, в связи с не установлением места нахождения осужденного, поскольку данный довод основан не неверном толковании норм права.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского районного суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Морщагина В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишлова М.М.

.