Дело № 1-5/19 (уголовное дело № 11701320031160185).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 10 января 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Володкина Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яниной А.В., представившей ордер на участие в деле № от 06.07.2018 года и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

25 января 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

05 июля 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 25.01.2005 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11.11.2010 года условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.10.2010 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня;

20 июня 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца;

03 апреля 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3 и 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 20.06.2012 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.08.2015 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.08.2015 года на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней;

19 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

24 октября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

18 июля 2016 года около 12.30 часов подсудимый ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путём обмана, убедил последнюю в своём намерении произвести ремонт стены гаража, расположенного по указанному адресу и принадлежащего Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1, заверив потерпевшую Потерпевший №1 в обязательности исполнения принятого на себя обязательства о ремонте, убедил последнюю в необходимости оплаты строительных материалов и стоимости ремонта в размере 14.300 рублей, при этом не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, обманув потерпевшую таким образом и тем самым ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, не зная и не предполагая о преступности намерений подсудимого ФИО1, 18 июля 2016 года около 13.00 часов, находясь у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу : 

<

...>, передала подсудимому ФИО1 денежные средства в общем размере 14.300 рублей, с которыми он с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.300 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и с гражданским иском потерпевшей Потерпевший №1, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 гражданским иском, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.146, 151-153). 

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.136-137).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления и гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1, плохое состояние здоровья подсудимого (л.д.147-149), а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде условного лишения свободы по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 года и от 24 октября 2018 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил до вынесения указанных приговоров (18 июля 2016 года), по настоящему делу он осуждается к условному наказанию, то приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2018 года и от 24 октября 2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшая (гражданский истец) Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 14.300 рублей (л.д.164).

Поскольку материалами уголовного дела подтверждается факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба преступными действиями подсудимого ФИО1, а также размер этого ущерба – 14.300 рублей, с учётом полного признания подсудимым ФИО1 предъявленного к нему гражданского иска, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме – взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 14.300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 28 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 21 января 2019 г.