Дело № 2-1010/2021 

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Екимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательно полученных сумм страховой пенсии в размере 133 378 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указывается, что ФИО2 была назначена и выплачивалась пенсия как гражданину, пострадавшему в результате радиационных или техногенных катастроф, в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее – Закон № 166-ФЗ) с 01 февраля 2016 года; в результате выборочной проверки пенсионных дел было установлено неверное применение норм пенсионного законодательства, а именно: дата назначения пенсии определена неверно; датой выплаты пенсии, согласно Закону № 166-ФЗ, должно быть 18.12.2016; в связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.02.2016 по 17.12.2016 в размере 133 378 рублей 66 копеек; при этом до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком возвращены не были; в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик неосновательно обогатился, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд.

Истец УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания, получение судебного извещения по месту жительства не обеспечил. 

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона № 166-ФЗ гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В разделе IV Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия. Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34).

Истцом ФИО2 была назначена и выплачивалась в период с 01.02.2016 пенсия, как гражданину, пострадавшему в результате радиационных или техногенных катастроф, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ.

Неверно применив, указанные выше правовые нормы о снижении возраста выхода на пенсию, Управление ошибочно назначило пенсию с 01.02.2016, в то время как право на получение возникало у ответчика только с 18.12.2016.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от XX.XX.XXXX XXX установлено, что у ФИО2 образовалась переплата пенсии за период с 01.02.2016 по 17.12.2016 в общей сумме 133 378 рублей 66 копеек, поскольку она не имела право на получение пенсии с 01.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2073-0, действующее законодательство не предполагает возложения на гражданина обязанности, по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения ежемесячной доплаты к пенсии перерасхода средств на выплату данной доплаты Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и наличии счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном порядке обратилась к истцу за назначением пенсии как гражданин, пострадавший в результате радиационных или техногенных катастроф, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ, предоставив все необходимые для назначения пенсии документы. 

Истец не разъяснил ответчику, что право на указанную пенсию у нее возникнет только с 18.12.2016, неверно применив законодательство, назначил пенсию с 01.02.2016. 

Кроме того, истцом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 недобросовестности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, что в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: