Дело № 12-51/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 г. г. Семилуки 

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Веселков К.В., 

с участием привлекаемого лица ФИО1

представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 31.05.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31.05.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Семилукский районный суд Воронежской области ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей при направлении извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении; полагает, что имеются основания для освобождения лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержала. представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО2 против удовлетворения ходатайства не возражала. Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, на месте определил: ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела удовлетворить. Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского судебного района Воронежской области ФИО3 от 31.05.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО2 возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать - в судебном заседании пояснила, что процессуальные нарушения должностным лицом Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не допущены; в части довода жалобы об освобождения лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения принятие решения оставляла на усмотрение суда. 

Выслушав ФИО1, представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответсвенность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Федеральным Законом Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в п.2.2 ст. И закреплено, что, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1. являясь руководителем Отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...> д. И, офис 309, в нарушение законодательства об обязательном страховании не представила в установленный срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2021 год: сведения должны быть представлены не позднее 15.02.2021, а фактически представлены 16.02.2021, за что предусмотрена административная ответственность за данное административное правонарушение ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 представила сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 год в отношении 16 застрахованных лиц в форме электронного документа 16.02.2021.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1, является руководителем отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что ФИО1 как руководитель организации надлежащим образом исполняла свои служебные обязанности суду не представлено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами, имеющимися в административном деле и исследованными мировым судьей в судебном заседании.

В связи с этим мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Оценив доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица - руководителем отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1, в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Однако при назначении наказания мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, общественная опасность совершенного административного правонарушения, в частности не приняты во внимание следующие обстоятельства:

Факт не предоставления отчетности в установленный законом срок, при рассмотрении дела об административном правонарушении, и при подаче жалобы на постановление мирового судьи заявителем не оспаривается.

При этом правонарушение формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, однако, не представляет большой общественной опасности, срок представления сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М пропущен незначительно, на один день (срок представления сведений – 15 февраля 2021 года, сведения представлены – 16 февраля 2021 года), на момент рассмотрения дела обязанность по представлению сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М исполнена, правонарушение негативных последствий не повлекло, совершено впервые.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер совершенного должностным лицом - руководителем отдела архитектуры, градостроительства, имущества и земельных отношений администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО1, правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, судом при рассмотрении жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31.05.2021 усматриваются законные основания для признания его малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности.

В связи с чем суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с малозначительностью деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 31.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья К.В. Веселков

Дело № 12-51/2021