№ 12-25/25

УИД 77RS0031-02-2025-000317-39

Р Е Ш Е Н И Е

адрес20.03.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ адрес адрес» на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010124120302072782 от 03.12.2024 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы фио,

У С Т А Н О В И Л :

03.12.2024 г. заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № 0356043010124120302072782 о привлечении ГБУ адрес адрес» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

ГБУ адрес адрес», несогласившись с постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, мотивировав жалобу тем, что нарушения ПДД РФ не имелось, поскольку на фотоматериале отсутствует дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем правонарушение не подтверждено; представленные МАДИ фотоматериалы не являются доказательством того, что транспортное средство не выполняло санитарное содержание уличной дорожной сети; указанный автомобиль осуществлял перевозку рабочих, задействованных в мероприятиях, связанных с проведением комплексных работ по уборке остановок общественного транспорта, пешеходных переходов, обязанность по осуществлению которых возложены на учреждение правительством Москвы; остановка транспортного средства осуществлялась в связи с производственной необходимостью, для высадки рабочих; транспортное средство было оборудовано проблесковым маячком желтого цвета.

В судебное заседание явился защитник по доверенности фио, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений Правил дорожного движения следует, что «остановка» – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а «стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пасса-жиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, 30.11.2024 г. в 14 ч. 25 мин. по адресу: адрес, (6), водитель в нарушении требований п. 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ГБУ адрес адрес», которое как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вина ГБУ адрес адрес» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», который имеет идентификатор (заводской номер) SF2094, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, действительное до 15.01.2025 г. включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что на фотоматериале отсутствует дорожный знак 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, в связи с чем правонарушение не подтверждено, а представленные МАДИ фотоматериалы не являются доказательством того, что транспортное средство не выполняло санитарное содержание уличной дорожной сети несостоятельны.

Административным органом представлен административный материал, из которого следует, что АПК «Стрит Фалькон» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации.

Указанное техническое устройство из стационарного положения обеспечивает в автоматическом режиме фиксацию всех административных правонарушений в зоне обзора фото-видео событий.

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений являются достоверными, с учетом того, что АПК «Стрит Фалькон» предназначен для выявления в автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Также суд отмечает, что оснований не доверять средствам фотофиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, не имеется, поскольку основным принципом деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне контроля в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения, определяющийся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство по указанному адресу в момент фиксации административного правонарушения осуществляло мероприятия, связанные с высадкой дорожных рабочих, проведением комплекса работ по уборке остановок общественного транспорта со ссылками на путевой лист, на то, что указанное транспортное средство оборудовано проблесковым маячком, о чем имеется отметка в свидетельстве о регистрации транспортного средства, не могут повлечь отмену обжалуемого акта, так как из представленных доказательств не усматривается, что транспортное средство ГБУ адрес адрес» в момент фиксации правонарушения 30.11.2024 г. в 14 ч. 25 мин. было задействовано в перевозке рабочих, осуществлявших какие-либо работы по вышеназванному адресу, и маячок при этом был включен. Соответствующие знаки о проведении в данном месте работ, а также сами рабочие на месте остановки транспортного средства отсутствуют.

Как пояснил защитник ГБУ адрес адрес» в момент фиксации правонарушения машина была задействована в работах. В подтверждение указанного довода представлены факсограмма Департамента ЖКХ адрес, информация о задании, путевой лист, фотоснимки рабочих по уборке остановок общественного транспорта. Данные документы бесспорно не подтверждают факт осуществления в момент фиксации правонарушения работ с участием зафиксированного автомобиля, что также не усматривается из материалов фотофиксации. Суд отмечает, что из представленного заявителем фото автомобиля с регистрационный знак ТС материала не следует, что в момент совершения правонарушения проблесковый маячок был включен.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

Исходя из указанных норм, водитель автомашины с включенными проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета в случае, если он не осуществляет никакие работы, не вправе отступать от требований дорожных знаков.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с требованиями пункта 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004, пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки; действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории адрес, являясь участником дорожного движения, водитель Учреждения обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ водитель ГБУ адрес адрес» проигнорировал, совершив остановку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица МАДИ, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки требованиям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения законодательства об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ГБУ «Автомобильные адрес и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ГБУ адрес, по делу не усматривается.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание ГБУ адрес адрес» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010124120302072782 от 03.12.2024 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес адрес» - оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1