Дело № 2а-1014/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чайковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 6632,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч, 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк". ООО "Русфинанс Банк". Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО. установления факта смерти).

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том. получает ли должник пособие.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника.

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направит запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требует обязать начальника ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов. трициклов и квадрициклов. самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника- гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП по Пермскому краю извещен, мнение по иску не выразили, представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, мнение по иску не выразил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО5 извещена, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО1

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2, извещены, в судебное заседание не явились, направили представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО1 с административным иском не согласна, представила возражения в письменной форме, приобщенные к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, В связи с поступлением административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" проведена проверка материалов исполнительного производства №. 

По результатам проведенной проверки принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий в отношении ФИО3 Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено начальником отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю 21.06.2021.

В рамках исполнительного производства обновлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки, БТИ, ГИМС, ЦЗН, УФМС, операторам связи, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, ГУ МВД, ПФР СНИЛС, ПФР о местах трудоустройства, ГИБДД, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС).

На основании положительных ответов, полученных из Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Положительные ответы о наличии в собственности должника зарегистрированных объектов недвижимости и транспортных средств в рамках исполнительного производства не поступали.

Согласно ответу ЗАГСа должник в официальный брак не вступал, соответствующая запись отсутствует.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городу Чайковскому на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО12 судебного района Пермского края, в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности”.

Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие имущественное и гражданское состояние (в банки - о наличии счетов, открытых на имя должника, ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, ПФР - о местах трудоустройства должника, ГУ МВД - о паспортных данных должника, операторам сотовой связи - о номерах телефонов должника).

Положительные ответы из кредитных организаций об открытых на имя должника расчетных счетах не поступали.

05.04.2021 осуществлен выход в адрес места проживания должника: 

<

адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает. Ввиду не проживания должника по месту жительства наличие иного движимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание не устанавливалось. Кроме того, приставом-исполнителем учитываются при проверке имущественного положения должника требования ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ от 29.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно ответам ГИБДД и Росреестра в собственности должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства и объекты недвижимости.

Исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнение по производству возобновлено, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ЗАГС, ФНС, ЕГРЮЛ, ИГРИП, ПФР, Росреестр, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ТО по г. Чайковскому ГКУ ЦЗН Пермского края, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии направлены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

При разрешении исковых требований, суд руководствуется нормами статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не лишен права, установленного ст. 50 указанного Закона, заявить ходатайство об осуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Судом учтено то, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ и действия по принудительному исполнению возобновлены. 

С этой целью обновлены запросы по счетам должника в банке, операторам связи, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ПФР, УФМС, ЦЗН, ГИМС, ЦТИ, обращено взыскание на денежные средства по двум счетам должника в Сбербанк России и Хоумкредитбанк, списано 3,96 руб., которые будут перечислены взыскателю.

Розыск счетов должника не осуществлялся в силу закона, поскольку задолженность по исполнительному документу менее 10 000 руб., по этим же обстоятельствам должник не ограничивался на выезд из Российской Федерации. 

Запрос о данных СНИЛС не направлялся, поскольку судебный пристав-исполнитель этими данными располагает и направление запроса не требуется.

Оснований для направления запроса в военкомат по должнику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего возраста исполнения воинской обязанности, не требуется, а из ПФР поступил отрицательный ответ по трудоустройству должника.

Страховые организации не осуществляют деятельности по регистрации движимого и недвижимого имущества, данная информация не способствует принудительному исполнению судебного акта, поскольку может быть обращено взыскание только на имущество, принадлежащее должнику, а страховые организации функцию регистрации имущества не осуществляют.

Обязанность по запросу информации из Бюро кредитных историй на пристава-исполнителя не возложена, при этом, он обладает информацией об отсутствии у должника зарегистрированных объектах движимого и недвижимого имущества, поскольку направлял запросы в Росреестр и ГИБДД и получил на них ответы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, кроме того, судебный пристав-исполнитель обладает сведениями о наличии задолженности за должником по всем видам задолженности по данным базы АИС ФССП, включая кредитную задолженность, поэтому оснований для запроса указанной информации не имеется. 

Необходимость получения данных из лицензионно-разрешительной системы отсутствует, поскольку обращение взыскания на предметы, изъятые из оборота или ограниченные в нем невозможно.

Сведения о наличии либо отсутствии судимости не имеют правового значения для проверки имущественного положения должника и принудительного исполнения документа, а сведения о трудоустройстве запрошены и получены из ПФР (ответ отрицательный). Кроме того, Министерство Юстиции, вопреки убеждению административного истца, этими сведениями не располагают.

По акциям в АО «Реестр» запрос в силу ст. 73 ФЗ-229 не направлялся, при этом, судебным приставом-исполнителем учтено, а также учитывая размер задолженности 6632,94 руб. и отсутствие зарегистрированного движимого и недвижимого имущества за должником и предпосылок (сведений) о наличии акций у должника, что само по себе, по мнению судебного пристава-исполнителя, не предполагают наличие оснований для направления указанного запроса, при этом, такая обязанность на пристава-исполнителя законом не возложена, с указанными доводами суд соглашается. Доказательств обратного исковое заявление и материалы дела вопреки ст. 62 КАС РФ не содержат.

Фактов нарушения срока рассмотрения запросов судебного пристава-исполнителя из материалов производства не усматривается, признаков бездействия пристава-исполнителя относительно привлечения лиц к административной ответственности ст. 19.7 КоАП РФ не имеется.

То обстоятельство, что исполнительный документ не исполнен в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который связан с организацией процесса принудительного исполнения и не является пресекательным. само по себе не свидетельствует о наличии бездействия должностного лица, а доказательств обратного административным истцом не представлено.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом не установлено совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ (несоответствие бездействия должностного лица закону и нарушение бездействием прав и законных интересов административного истца), а также, в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, принимаются меры к его принудительному исполнению, оно исполнено в части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не могут быть удовлетворены, поскольку возбуждение и рассмотрение дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц службы судебных приставов в полномочия суда в порядке главы 22 КАС РФ не входит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ___________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1014/2021

УИД 59RS0040-01-2021-001490-68

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края