Дело № 2-284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В., 

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлине,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлине.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 296000 руб. под 21,05 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

ОАО «Сбербанк России» уступило права требования задолженности по спорному договору ООО «ПКО «НБК». Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. 

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец указывает, что при вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма. Если при неисполнении надлежащим образом решения суда ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств, присужденных истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГРК РФ за период с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.03.2021 по 03.08.2023 в размере 90130,07 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.03.2021 по 03.08.2023 в размере 55726,03 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.03.2021 по 03.08.2023 в размере 27039,02 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и государственной пошлине в размере 4658 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлял. В письменном отзыве от 16.05.2024 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» на сумму 296000 рублей на срок 60 месяцев под 21,05 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Своей подписью ответчик выразил согласие с условиями данного кредитного договора, обязался их соблюдать.

Погашение задолженности подлежало осуществлению путём внесения заёмщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по 8016,12 рублей, за исключением последнего платежа в размере 8082,86 рублей.

Пунктом 6.1 кредитного договора закреплено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в пункте 3.3 договора сторонами согласована неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В пункте 4.2.4 кредитного договора заёмщик предоставил банку право полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

ПАО Сбербанк исполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику кредит.

ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 10.01.2018 по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № взыскана задолженность по состоянию на 12.01.2016 в размере 230415,83 рублей, из которых просроченная задолженность по кредиту - 185753,44 рублей, просроченные проценты - 34662,39 рублей, неустойка - 10000 рублей, в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от 07 июня 2012 года №. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей. Расторгнут кредитный договор № от 07 июня 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Кроме того, определением Москаленского районного суда Омской области от 18.09.2023 произведена индексация за период с 10.01.2018 по 27.07.2023 денежной суммы, взысканной решением Москаленского районного суда Омской области от 10.01.2018 по гражданскому делу № 2-17/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.06.2012. С ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация присужденной к взысканию денежной суммы в размере 85012,16 рублей.

08.10.2020 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП17-8, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора № от 07.06.2012, заключённого с ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору общая сумма уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 235737,6 рублей.

Определением Москаленского районного суда Омской области от 27.01.2021 было произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № с заменой взыскателя на его правопреемника ООО «НБК».

В настоящее время наименование общества ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черлакского РОСП УФССП России по Омской области от 04.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с 13.03.2023 по 27.07.2023 с ФИО1 было взыскано 253239,23 рублей, в том числе удержано и перечислено взыскателю ООО «НБК» 235737,6 рублей в погашение долга.

30.11.2023 исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области по заявлению ООО «НБК» был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 07.06.2012 за период с 11.01.2018 по 03.08.2023 в сумме 336112,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3281 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области от 14.03.2024 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 810 указанного кодекса закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809).

По правилам статьи 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 407 названного кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

По правилам пункта 1 статьи 408 поименованного кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 450 данного кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 453 указанного выше кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно изменёнными или прекращёнными (пункт 3).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заём, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заём и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что даже при наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему данный договор будет считаться действующим до момента возврата всех денежных средств по такому договору.

После вступления в законную силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (в частности, о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По смыслу приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчёту ООО «ПКО «НБК» задолженность ответчика ФИО1 по процентам за период с 28.03.2021 по 03.08.2023 составляет 90130,07 рублей (из расчета договорной процентной ставки 21,05 % годовых), по неустойке за просрочку уплаты основного долга за этот же период – 55726,03 рублей и по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 27039,02 рублей (из расчета договорной неустойки 0,5 % в день).

С представленным истцом расчётом суд согласиться не может.

Как было указано выше, в период с 13.03.2023 по 27.07.2023 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» было удержано и перечислено 235737,6 рублей. При этом из расчёта ООО «ПКО «НБК» следует, что для определения периода начисления процентов и неустойки истцом принимались даты поступления денежных средств на счёт взыскателя.

Вместе с тем, в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, моментом исполнения ответчиком обязательства по внесению денежных средств в погашение задолженности является дата зачисления денег на депозитный счёт Черлакского РОСП ГУФССП России по Омской области, а не поступления их истцу.

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору было исполнено ответчиком 27.07.2023, следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2021 по 27.07.2023. 

Исходя из суммы основного долга 185753,44 рублей размер процентов за пользование кредитом за указанный выше период составит 89304,67 рублей.

иная задолжен

ность

% по кредиту

остаток просроч ОД

дата внесения платежа 

сумма

период 

количество дней

21,05%

неустойка на ОД 0,5%

текущая сумма %

неустойка за просрочку уплаты процентов 0,5%

15321,77

34662,39

185753,44

13.03.2023

208,7 

28.03.2021

14.03.2023

717

76809,56

665926,08

111471,95

399626,93

15113,07

34662,39

185753,44

15.03.2023

50002,5

15.03.2023

15.03.2023

1

107,13

928,77

111579,07

557,90

185526,4

04.04.2023

5500

16.03.2023

04.04.2023

20

2139,91

18552,64

79056,59

7905,66

180026,4

17.04.2023

1000

05.04.2023

17.04.2023

13

1349,70

11701,72

80406,29

5226,41

179026,4

29.04.2023

5079,01

18.04.2023

29.04.2023

12

1238,96

10741,58

81645,26

4898,72

173947,39

03.05.2023

25618,82

30.04.2023

03.05.2023

4

401,27

3478,95

82046,53

1640,93

148328,57

04.07.2023

2

04.05.2023

04.07.2023

62

5303,66

45981,86

87350,19

27078,56

148326,57

12.07.2023

1500

05.07.2023

12.07.2023

8

684,33

5933,06

88034,52

3521,38

146826,57

27.07.2023

146826,57

13.07.2023

27.07.2023

15

1270,15

11011,99

89304,67

6697,85

852

89304,67

774256,65

457154,33

При определении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, учитывая, что в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года действовал мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, истцом заявлен период по неустойкам с 28.03.2021 по 03.08.2023, то есть, в том числе, в период действия моратория, соответственно, неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Возможность взыскания неустойки на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и прямо предусмотрена пунктом 3.3. кредитного договора.

Расчет неустойки с учетом моратория, действующего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, выглядит следующим образом.

иная задолжен

ность

% по кредиту

остаток просроч ОД

дата внесения платежа

сумма

период

количество дней

21,05%

неустойка на ОД 0,5%

текущая сумма %

неустойка за просрочку уплаты процентов 0,5%

15321,77

34662,39

185753,44

13.03.2023

28.03.2021

31.03.2022

369

76809,56

342715,10

111471,95

205665,75

02.10.2022

14.03.2023

164

76809,56

152317,82

111471,95

91407,00

15113,07

34662,39

185753,44

15.03.2023

227,04

15.03.2023

15.03.2023

1

107,13

928,77

111579,08

557,90

185526,4

04.04.2023

5500

16.03.2023

04.04.2023

20

2139,91

18552,64

79056,59

7905,66

180026,4

17.04.2023

1000

05.04.2023

17.04.2023

13

1349,70

11701,72

80406,30

5226,41

179026,4

29.04.2023

5079,01

18.04.2023

29.04.2023

12

1238,96

10741,58

81645,26

4898,72

173947,39

03.05.2023

25618,82

30.04.2023

03.05.2023

4

401,27

3478,95

82046,53

1640,93

148328,57

04.07.2023

2

04.05.2023

04.07.2023

62

5303,66

45981,86

87350,19

27078,56

148326,57

12.07.2023

1500

05.07.2023

12.07.2023

8

684,33

5933,06

88034,52

3521,38

146826,57

27.07.2023

146826,57

13.07.2023

27.07.2023

15

1270,15

11011,99

89304,67

6697,85

504

89304,67

451045,66

263193,15

Таким образом, определяя сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и, исходя из периода начисления неустойки (с 28.03.2021 по 27.07.2023), размера неустойки, установленной договором (0,5 % в день), дат внесения ФИО1 денежных средств в счёт погашения задолженности (13.03.2023, 15.03.2023, 04.04.2023, 17.04.2023, 29.04.2023, 03.05.2023, 04.07.2023, 12.07.2023, 27.07.2023), размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 451045,66 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 263193,15 рублей.

При этом истец в иске самостоятельно снизил размеры неустоек до 55726,03 рублей и 27039,02 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 указанного кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, которая многократно превышает размер разумной неустойки, в том числе, более чем в двадцать два раза превышает среднее значение ключевой ставки Банка России в период с 28.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.07.2023, что является нарушением презумпции равенства участников гражданских правоотношений и баланса интересов сторон. Указанная неустойка начисляется как на просроченный основной долг, так и на просроченные проценты.

С учётом обстоятельств дела, размера процентов за пользование кредитом, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, по мнению суда, указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 25000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 15000 рублей и взыскать с ФИО1 неустойку в приведённом размере.

Такой размер неустойки превышает значения, установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании части 1 статьи 100 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 ООО «НБК» и ИП ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязалась по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

02.04.2024 стороны подписали акт приёма-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказала заказчику комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком (2000 рублей); консультация заказчика (1500 рублей); проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ (1000 рублей); составление расчетов задолженности по кредиту (2500 рублей); составление искового заявления (6000 рублей); формирование, подготовка и направление дела в суд (2000 рублей). Общая стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей.

Факт оплаты услуг представителя в приведённом размере подтверждается платёжным поручением № от 21.03.2024.

Соотнося заявленную ООО «ПКО «НБК» сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя с учётом требований разумности и пропорционального распределения судебных расходов в размере 7500 рублей.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4658 рублей.

Поскольку иск ООО «ПКО «НБК» удовлетворён частично, а сумма неустойки уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4634,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) проценты за период с 28.03.2021 по 27.07.2023 в размере 89304 (восемьдесят девять тысяч триста четыре) рубля 67 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

секретарь судебного заседания__________

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова_______________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №