УИД № 78RS0012-01-2021-000538-53

Дело № 1-154/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Ануфриева С.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демченко В.С., помощником судьи Красновой Н.Е., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с неоконченным высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 17 октября 2020 года, фактически задержанного 16 октября 2020 года, под стражей с 18 октября 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 

он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, в период с неустановленного следствием времени до 23 часов 10 минут 16 октября 2020 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции около 23 часов 10 минут 16 октября 2020 года у дома 49 по Рижскому проспекту в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга: 

- в правом наружном кармане и левом внутреннем кармане куртки коричного цвета, надетой на нем и принадлежащей ему порошкообразные вещества белого цвета, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 23,37 г., то есть в крупном размере, которые 17 октября 2020 года в период с 01 часа 18 минут до 01 часа 55 минут в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в помещении 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д. 205, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота;

- по месту своего жительства в кв. 2 д. 10 «А» по ул. Писарева в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 20,08 г., то есть в крупном размере, вещество темно-коричневого цвета, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола канабиса), общей массой 198,46 г., то есть в крупном размере, порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,77 г., то есть в значительном размере, которые 17 октября 2020 года в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 19 минут в ходе проведения обыска по месту его (ФИО2) жительства, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал и в судебном заседании показал, что в какой-то из дней с 20 по 30 сентября 2020 года, проходя по улице Санкт-Петербурга от реки Пряжка в сторону своего дома, он увидел мужчину с пакетом в руках, который он в дальнейшем спрятал, покинув данное место. Затем он решил посмотреть, что находится в этом пакете, и обнаружил в нем пакетики под наркотики, после чего забрав пакет, ушел домой, где в дальнейшем в данном пакете также обнаружил, весы, пакетики, свертки с гашишем и мефедроном, какая-то часть была обмотана изолентой, какая-то часть обмотана изолентой и в пластилине. Поскольку ранее он употреблял наркотики, он решил оставить содержимое пакета себе для личного употребления без цели распространения в виде закладок. Также у него дома находилось меньше грамма амфетамина, который он ранее приобрел для личного употребления. 16 октября 2020 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра у него был обнаружен пакет со свертками, в которых находились наркотические средства, также в ходе личного досмотра он пояснил сотрудникам полиции, что у него в квартире по месту жительства находятся наркотические средства, которые были изъяты в ходе обыска. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования сотрудника ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Л, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 16 октября 2020 года около 23 часов 10 минут у дома 49 по Рижскому проспекту в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2, поскольку своим внешним видом и манерой поведения, ФИО2 давал повод полагать, что он находится в наркотическом опьянении, при этом ФИО2 попытался убежать, пояснив, что при нем находятся запрещенные вещества. 17 октября 2020 года в период времени с 01 часа 18 минут до 01 часа 55 минут в 77 отделе полиции им был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого у ФИО2 из правого наружного кармана куртки было изъято шесть камнеообразных кусков земляного цвета неправильной овальной формы, из внутреннего левого кармана куртки изъят полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой зеленого цвета, в котором находились девять камнеообразных кусков земляного цвета, неправильной овальной формы, мобильный телефон, из кармана штанов была изъята связка ключей. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что 15 кусков земляного цвета неправильной овальной формы, внутри каждого из которых находится наркотическое вещество мефедрон, которое он приобрел посредством закладки в Ленинградской области на Юго-Западе, для дальнейшей фасовки и раскладки по улицам Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 51-53). 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Л, дал допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции Д, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-50). 

Свидетель С, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 17 октября 2020 года в период времени с 01 часа 18 минут до 01 часа 55 минут в 77 отделе полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятного был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 из правого наружного кармана куртки было изъято шесть камнеообразных кусков земляного цвета неправильной овальной формы, из внутреннего левого кармана куртки изъят полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой зеленого цвета, в котором находились девять камнеообразных кусков земляного цвета, неправильной овальной формы, мобильный телефон, из кармана штанов была изъята связка ключей. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что 15 кусков земляного цвета неправильной овальной формы, внутри каждого из которых находится наркотическое вещество мефедрон, которое он приобрел посредством закладки в Ленинградской области на Юго-Западе, для дальнейшей фасовки и раскладки по улицам Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 40-42); 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля С, дал допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С2, также участвовавший в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-46).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следователя Х, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 17 октября 2020 года им было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, затем ФИО2 был допрошен, при этом пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем им было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. 17 октября 2020 года в период с 15 часов 55 минут до 17 часов 19 минут по указанному адресу был проведен обыск, в ходе которого ФИО2 добровольно указал на пол в комнате, на котором лежал прозрачный полиэтиленовый пакет, с комплиментарной застежкой, с красной застежкой на горловине, в который был упакован аналогичный пакетик с полоской зеленого цвета на горловине, внутри данного пакетика находились 50 шариков, цвета грунта. При проведении обыска ФИО2 пояснил, что указанные шарики состоят из пластилина, внутри каждого из них сверток из изоленты, а внутри изоленты, маленький пакетик, с комплиментарной застежкой, внутри которого еще один такой же пакетик, внутри которого находится наркотик – гашиш. Также он пояснил, что внутри каждого шарика – 1 грамм гашиша. Всего с его слов, в указанных выше 50 шариках, находилось – 50 грамм гашиша, по 1 грамму в каждом шарике. Указанный гашиш он приобрел по закладке, в виде двух плиток по 100 грамм каждая, для дальнейшего сбыта. Также ФИО2 выдал со стола, находившегося в комнате, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, с красной полоской на горловине, внутри которого находились 49 свертков из изоленты желто-зеленого цвета. При проведении обыска ФИО2, пояснил, что в каждом из 49 указанных свертков, находится наркотик – гашиш, в количестве по 3 грамма в каждом, приготовил он их для продажи. Также ФИО2 пояснил, что эти 49 свертков с гашишем, он также намеревался облепить пластилином и землей и использовать для закладок. Также ФИО2 выдал со стола, находящегося в комнате, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, с красной полоской на горловине, внутри находились 20 шариков по типу вышеуказанных. При проведении обыска ФИО2 пояснил, что в каждом из 20 указанных шариков находится наркотик – мефедрон, в количестве по 1 грамму в каждом. Сделал он их для дальнейшего распространения путем закладок. Также ФИО2, выдал с поверхности аудиоколонки, находящейся в комнате, 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик, с комплиментарной застежкой, с полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При проведении обыска ФИО2 пояснил, что указанное вещество он приобрел для личного употребления. Также при проведении обыска ФИО2 выдал приспособления, при помощи которых он фасовал вышеуказанные наркотики, для дальнейшего распространения путем закладок, при этом он давал комментарий, для чего конкретно он использовал каждое из выдаваемых их приспособлений. После чего он выдал пластиковый контейнер, белого цвета, с находящейся внутри смесью, которую он лепил на пластилиновые шарики, одну упаковку скульптурного пластелина «ГаммаУвлечение», пластиковую чашечку, для смешивания маркировачной смеси, 6 пакетиков с различными комплиментарными застежками, для фасовки, 5 матков изоленты, различных цветов, упаковка резинок, для денег, электронные весы, марки «Диджитал», черного цвета, на которых он взвешивал наркотики для последующего распространения. Все выданное ФИО2 было упаковано и изъято (т. 1 л.д. 54-57). 

Кроме того свидетель Х был допрошен в судебном заседании и пояснил, что на момент вынесения постановления о проведении обыска ему не было известно о сообщении ФИО2 оперативным сотрудникам о нахождении по месту его жительства наркотических средств. Вместе с тем, обыск в жилище лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, проводится в обязательном порядке, независимо от сообщения данного лица о наличии или отсутствии по месту его проживания наркотических средств и психотропных веществ. 

Свидетель Г, допрошенный в судебном заседании, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 17 октября 2020 года в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 19 минут в его присутствии и в присутствии второго понятного был проведен обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> ходе которого ФИО2 добровольно выдал наркотические средства, находящиеся в нескольких пакетах и приспособления: камни, грунт, тара для хранения, чаша для смешивания, пластилин художественный, материал для упаковки, резинки, различные пакетики. По поводу выданного ФИО2 пояснил, что один маленький пакетик с веществом белого цвета он хранил для личного употребления, а остальное хранил с целью закладывания, при этом ФИО2 отрицал то, что он намерен был распространять наркотические средства. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права, замечаний по окончании обыска в жилище ФИО2 у него не было, протокол обыска был оглашен сотрудником полиции, после чего он лично в нем расписался (т. 1 л.д. 58-61).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела: 

- рапортом, согласно которому 16 октября 2020 года около 23 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 49 был задержан ФИО2 по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ (т. 1 л.д. 18); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 16 октября 2020 года в 23 часа 10 минут у дома 49 по Рижскому проспекту в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, после чего ФИО2 был доставлен в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у ФИО2 из кармана куртки было изъято шесть камнеообразных кусков земляного цвета неправильной овальной формы, полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой зеленого цвета, в котором находились девять камнеообразных кусков земляного цвета, неправильной овальной формы (т. 1 л.д. 19); 

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 16 октября 2020 года около 23 часов 10 минут у дома 49 по Рижскому проспекту в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2, после чего ФИО2 был доставлен в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, где 17 октября 2020 года в период с 01 часа 18 минут до 01 часа 55 минут в ходе досмотра у последнего в присутствии понятых С и С2 у ФИО2 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки было изъято шесть камнеообразных кусков земляного цвета неправильной овальной формы, из внутреннего левого кармана куртки полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой зеленого цвета, в котором находились девять камнеообразных кусков земляного цвета, неправильной овальной формы, из левого наружного кармана куртки мобильный телефон, из правого наружного кармана штанов была изъята связка ключей, при этом ФИО2 пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими, которые он приобрел две недели назад в Ленинградской области для дальнейшей фасовки и раскладки по улицам Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 22-25); 

- справкой № 15/И/2029-20 о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 17 октября 2020 года, согласно которой представленные на исследование вещества массами, на момент проведения исследования, № 1-1,91 г., № 2 - 1,96 г., являются смесью содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №№ 1, 2 (т. 1 л.д. 21); 

- протоколом обыска, согласно которому 17 октября 2020 года в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 19 минут был проведен обыск в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска ФИО2 указал на пол в комнате, на котором лежал прозрачный полиэтиленовый пакет, с комплиментарной застежкой, с красной застежкой на горловине, в который был упакован аналогичный пакетик с полоской зеленого цвета на горловине, внутри данного пакетика находились 50 шариков, цвета грунта. При проведении обыска ФИО2 пояснил, что указанные шарики состоят из пластилина, внутри каждого из них сверток из изоленты, а внутри изоленты, маленький пакетик, с комплиментарной застежкой, внутри которого еще один такой же пакетик, внутри которого находится наркотик – гашиш. Также он пояснил, что внутри каждого шарика – 1 грамм гашиша. Всего с его слов, в указанных выше 50 шариках, находилось – 50 грамм гашиша, по 1 грамму в каждом шарике. Указанный гашиш он приобрел по закладке, в виде двух плиток по 100 грамм каждая, для дальнейшего сбыта. Также ФИО2 выдал со стола, находившегося в комнате, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, с красной полоской на горловине, внутри которого находились 49 свертков из изоленты желто-зеленого цвета. При проведении обыска ФИО2, пояснил, что в каждом из 49 указанных свертков, находится наркотик – гашиш, в количестве по 3 грамма в каждом, приготовил он их для продажи. Также ФИО2 пояснил, что эти 49 свертков с гашишем, он также намеревался облепить пластилином и землей и использовать для закладок. Также ФИО2 выдал со стола, находящегося в комнате, прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, с красной полоской на горловине, внутри находились 20 шариков по типу вышеуказанных. При проведении обыска ФИО2 пояснил, что в каждом из 20 указанных шариков находится наркотик – мефедрон, в количестве по 1 грамму в каждом. Сделал он их для дальнейшего распространения путем закладок. Также ФИО2, выдал с поверхности аудиоколонки, находящейся в комнате, 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик, с комплиментарной застежкой, с полоской красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. При проведении обыска ФИО2 пояснил, что указанное вещество он приобрел для личного употребления. Также при проведении обыска ФИО2 выдал приспособления, при помощи которых он фасовал вышеуказанные наркотики, для дальнейшего распространения путем закладок, при этом он давал комментарий, для чего конкретно он использовал каждое из выдаваемых их приспособлений. После чего он выдал пластиковый контейнер, белого цвета, с находящейся внутри смесью, которую он лепил на пластилиновые шарики, одну упаковку скульптурного пластелина «ГаммаУвлечение», пластиковую чашечку, для смешивания маркировачной смеси, 6 пакетиков с различными комплиментарными застежками, для фасовки, 5 матков изоленты, различных цветов, упаковка резинок, для денег, электронные весы, марки «Диджитал», черного цвета, на которых он взвешивал наркотики для последующего распространения. Все выданное ФИО2 было упаковано и изъято (т. 1 л.д.119-123); 

- заключением эксперта №15/Э/Х/2916-20, согласно выводам которого изъятые у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра 17 октября 2020 года и в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> вещества №№ 1.1-1.50, №№ 2.1-2.49, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 198,46 г.; вещества №№ 3.1-3.20, 6.1-6.15, общей массой 43,43 г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество № 4, массой 0,77 г., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, на поверхности весов (объект № 5.3) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в составе грунта, пластилина на поверхностях пакетов, резинок, изоленты, чашки (объекты №№ 5.1-5.2, 5.4-5.7) наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 70-76);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – пакетов с наркотическим средством и психотропным веществом, контейнер, веществ, похожих на грунт, полимерная упаковка, весы, чашка, полимерные пакеты, изолента, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 78-82; 83-85); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей – дактокарты ФИО2, бумажного конверта белого цвета, в котором находится 4 пакета из бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, прямоугольной формы, два фрагмента липкой ленты из полимерного материала зеленого цвета, два куска камнеообразного вещества серого цвета сложной геометрической формы, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 96-97; 98). 

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. 

Вина ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Д и Л, задержавших ФИО2, у которого были изъяты наркотические средства, показаниями свидетелей С и С2, являвшихся понятыми при личном досмотре ФИО2, показаниями следователя Х, принявшего решение о производстве обыска в жилище ФИО2 и производившего данный обыск, показаниями свидетеля Г, являющегося понятым при производстве данного обыска.

Показания данных свидетелей суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими друг друга, существенных противоречий между данными показаниями не имеется, каких-либо убедительных причин для оговора свидетелями подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются показаниями подсудимого и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Также не вызывает сомнений у суда достоверность исследованных судом протоколов досмотра, осмотров, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждена, в том числе показаниями свидетелей.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, по смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного и решения других подобных вопросов. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в отношении наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе его личного досмотра, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, в отношении наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по месту его жительства. 

В прениях государственный обвинитель полагала, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Однако суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, считает, что действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы неверно.

С учетом положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого. 

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств и психотропных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Под покушением на сбыт наркотических средств и психотропных веществ понимается совершение лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца. 

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что представленные в ходе судебного следствия доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в совершении покушения к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, изъятых в ходе его личного досмотра, а также наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, изъятых в ходе обыска по месту его жительства, полагая, что суду не представлено доказательств тому, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества предназначались для последующего сбыта. В то же время из показаний самого подсудимого следует, что изъятые в ходе его личного досмотра и обыска наркотические средства и психотропные вещества хранились им для личного употребления. 

Само по себе количество (объем) запрещенных веществ, их различные виды, расфасовка, наличие весов и иных предметов, без совокупности других доказательств, недостаточно для вывода о направленности умысла ФИО2 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, поскольку из показаний ФИО2 следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, при этом гашиш и мефедрон с иными предметами – весами, пластилином, пакетиками, он одномоментно нашел и оставил их у себя, поскольку являлся лицом, употребляющим наркотические средства, и данная версия подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия опровергнута не была, при этом, из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции следует, что ФИО2 был задержан поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения. 

Пояснения ФИО2, данные им в ходе личного досмотра и в ходе обыска о том, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества предназначались для последующей раскладки на территории Санкт-Петербурга, не могут являться достаточным основанием для квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт, поскольку ФИО2 данные пояснения впоследствии в ходе допроса не подтвердил, при этом данные пояснения были даны им без участия адвоката. 

Показания сотрудников полиции и понятых о том, что ФИО2 в ходе личного досмотра и обыска пояснял о том, что изъятые средства и вещества предназначались для последующей раскладки на территории Санкт-Петербурга, а также протокол личного досмотра и обыска являются производными от вышеуказанных пояснений ФИО2, в связи с чем также не могут являться доказательством наличия у ФИО2 умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. 

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого указание на получение ФИО2 наркотических средств и психотропных веществ не позднее 23 часов 10 минут 16 октября 2020 года в неустановленном месте на территории Ленинградской области и полагает, что действия ФИО2 не подлежат квалификации как незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлены точные обстоятельства приобретения подсудимым наркотических средств и психотропных веществ, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию по уголовному делу.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. 

Действия лица в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации. 

Как установлено судом, умысел ФИО2 был направлен на незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе его личного досмотра и обыска в его жилище, которые, как показал подсудимый, были приобретены одномоментно (гашиш и мефедрон), а амфетамин был приобретен им за неделю до задержания, то есть все наркотические средства и психотропные вещества приобретены подсудимым в течение продолжительного времени до задержания, в связи с чем, на момент совершения им преступления, то есть на момент его задержания сотрудниками полиции, ФИО2 имел единый умысел на хранение без цели сбыта для личного употребления всех наркотических средств и психотропных веществ, обнаруженных в ходе его личного досмотра и в ходе обыска в его жилище, в связи с чем его действия представляют собой единое преступление. 

При этом достаточных доказательств формирования у ФИО2 обособленного умысла на хранение каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических в крупном размере, поскольку общая масса наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе обыска в его жилище составляет 43,45 гр. (23,37 гр., 20,08 гр.), что является крупным размером, масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 198,46 гр., что является крупным размером, масса психотропного вещества – амфетамин составляет 0,77 гр., что является значительным размером, при этом по смыслу закона, одновременное хранение наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Оснований для выводов о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании прим. 1 к ст. 228 УК РФ, не усматривается.

Сообщение ФИО2 после попытки скрыться от сотрудников полиции при задержании за правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ в связи с наличием при нем запрещенных веществ таким основанием быть признано не может, при этом его личный досмотр производился в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, оружия или иных предметов, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью других лиц, что соответствует положениям ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ, п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции». 

Доводы ФИО2 о сообщении им сотрудникам полиции о наличии у него по месту жительства запрещенных веществ, впоследствии обнаруженных в ходе обыска, также не может являться основанием для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку в данном случае из показаний подсудимого следует, что он сообщил о нахождении по месту его жительства наркотических средств и психотропных веществ после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, из показаний свидетеля Х и материалов уголовного дела следует, что постановление о производстве обыска в жилище ФИО2 в случаях, не терпящих отлагательств, также было вынесено после задержания ФИО2 При этом свидетель Х показал, что обыск в жилище лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, проводится в обязательном порядке, независимо от сообщения данного лица о наличии или отсутствии по месту его проживания наркотических средств и психотропных веществ. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывал материальную помощь родителям, при этом его отец в настоящее время страдает тяжелыми заболеваниями, подсудимый и сам страдает заболеваниями, имеет многочисленные благодарности и грамоты, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на ее территории, наличие места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, исправление ФИО2 суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, однако с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Из материалов уголовно дела усматривается, что 26 января 2021 года из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств и психотропных веществ, сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, с учетом установленных судом обстоятельств, все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу могут быть предметом исследования в ходе разбирательства по выделенному уголовному делу, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и при настоящем уголовном деле, подлежат хранению до решения судьбы уголовного дела №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга и при уголовном деле - хранить до решения судьбы выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья