Дело №2-522/2018.

Подлинник.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием представителя РОО ЗПП «Форт-юст» РБ, действующая в защиту интересов истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителя, 

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «УралСибЖизнь» (далее - Страховая компания) в защиту прав потребителя ФИО3 о защите прав потребителя, указав на то, что 19 сентября 2016г. между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком исполнения до 20.09.2021г. В тот же день между ФИО3 и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» по программе страхования «2.53» № №. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. В связи с тем, что 29.05.2017г. кредит был погашен досрочно, ФИО3 обратился в страховую компанию с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчик требование потребителя в добровольном порядке исполнить отказался. В связи с чем, просит расторгнуть договор страхования №ЗПК-У 4/26085/150Б от 22.04.2015 г., заключенный взыскать с ответчика в пользу ФИО3 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 50 % от присужденного, из которых 25 % в пользу ФИО3, 25 % в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. 

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО3 в суд не явилась, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО Страховая компания «УралСибЖизнь» в суде не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2016г. между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб», был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком исполнения до 20.09.2021г. 

В тот же день между ФИО3 и АО СК «Уралсиб Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита Заемщика» по программе страхования «2.53» №. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика.

Согласно Условиями кредитного договора предусмотрено, что клиент поручает Кредитору предпринять действия для оформления на него договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, и уплачивает за данную услугу плату в размере 

<

данные изъяты>. 

29 мая 2017 г. ФИО3 досрочно погасил кредит в ПАО «Банк УРАЛСИБ», что подтверждается справкой от 30.05.2017 г., выданной управляющим ДО «Отделление в г.Дюртюли» Филиала ПАО «Уралсиб» в г.Уфа. 

29 мая 2017 г. ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия о возврате части страховой премии. Требования потребителя ответчиком удовлетворены не были. 

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В пп.«д» п.3 Постановления №17 обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с положениями п.1 ст.929, п.1 ст.954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, цена услуги определяется размером страховой премии, которая по договору составила 126 569,32 руб. 

Представленный истцом расчет части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и подлежащая возврату страховая премия в размере 

<

данные изъяты>., судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней, признается достоверным, арифметически правильным, и, следовательно, требование о ее взыскании со Страховой компании подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать со Страховой компании в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, учитывая степень вины и обстоятельства причинения вреда, в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 

<

данные изъяты>., определенный с учетом соразмерности и справедливости, судом проверен, содержит подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, признается достоверным, арифметически правильным, и, следовательно, требование о ее взыскании с Ответчика подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке АО СК «Уралсиб Жизнь» не удовлетворены, исковые требования о взыскании со Страховой компании штрафа в размере 50% от присужденной суммы подлежат удовлетворению. Сумма штрафа, с учетом размера взыскания, составит 

<

данные изъяты>., по 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО3 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. 

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО3 к Страховой компании о взыскании с ответчика части страховой премии за неиспользованный период времени, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Страховой компании в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5701,38 руб., от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «УралСибЖизнь» в пользу ФИО3 часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф – 55 222 руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «УралСибЖизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «УралСибЖизнь» в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 701 (пять тысяч семьсот один) руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 г.

Судья Ф.Х. Гизатуллин.