Дело № 1-50/2025

27RS0006-01-2024-006022-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 20 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Харитоновой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боликовой Е.А.,

при секретаре МитрянА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, трудоустроенного мастером лесозаготовок в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

25.05.2017 Ульчским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> умышленно, незаконно, без цели хищения, без намерения присвоить по частям или целиком, с целью совершения поездки, неправомерно завладел иным транспортным средством, на управление которым в соответствие с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право - бульдозером марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Скат», в лице генерального директора ФИО2,.

Так, у ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, находящегося на участке местности, расположенном 

<

адрес>", возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, иным транспортным средством, на управление которым в соответствие с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право - бульдозером 

<

данные изъяты>. Реализуя задуманное, ФИО1 без разрешения собственника на право управления вышеуказанным иным транспортным средством - бульдозером, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подошел к иному транспортному средству, на управление которым в соответствие с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право - бульдозеру марки «

<

данные изъяты>, находящийся на участке местности, расположенном 

<

адрес> в точках географических координат 

<

данные изъяты>", сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние ключом, который находился в замке зажигания указанного иного транспортного средства - бульдозера, и начал движение на ином-транспортном средстве - бульдозере марки 

<

данные изъяты> от участка местности, 

<

адрес>", покинув данный участок местности. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степен его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за совершение преступления, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, осуществление ухода за матерью-пенсионером. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил угон в условиях очевидности для свидетеля ФИО6, какой-либо неизвестной правоохранительным органам информации о совершенном им преступлении ФИО1 в объяснении не сообщал, а последующие его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации по делу, имеющей доказательственное значение, и содержат сведения о причастности его к совершению преступления, которые уже были установлены сотрудниками правоохранительных органов из других источников.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление по данному делу, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. 

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем применения к нему условного осуждения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимогово время его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бульдозер «

<

данные изъяты>, хранящийся у представителя потерпевшего ООО «Скат» генерального директора ФИО2, – оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Скат»;

Иные документы по вступлению приговора в законную силу: копию паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации на бульдозер 

<

данные изъяты>, копию договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копию схемы расположения и границ лесного участка, копию лесной декларации, копию выписку ЕГРН -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Свидерская А.Ю.