Дело № 2-2833/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Шевцовой О.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием: истца ФИО2, ее представителя ФИО4; представителей ответчиков: КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» ФИО5; ООО «Комсомольский завод строительных материалов» ФИО6; КГКУ «Служба Заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО7; министерства строительства Хабаровского края ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт», обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов», краевому государственному казенному учреждение «Служба Заказчика Министерства строительства Хабаровского края», министерству строительства Хабаровского края о возложении обязанности восстановить вентиляционную систему в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 и требованиям проектной документации (альбом ОВ), установить оконные (балконные блоки) в соответствии с требованиями проектной документации по приведенному сопротивлению теплопередачи, восстановить отделку квартиры требованиям СП 71.13330.2017 (п. 7.5.5, таблица 7.7, п. 7.5.15), о возложении обязанности оплачивать найм жилого помещения до устранения строительных недостатков в жилом помещении, о взыскании убытков, понесенных с оплатой найма жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (далее по тексту КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края») о возложении обязанности произвести ремонт крыши, замену окон и ремонт вентиляции системы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выплачивать денежные средства в качестве компенсации найма жилого помещения с даты начала найма до даты устранения обстоятельств, препятствующих постоянному проживанию в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 (истцом) и КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» 24.11.2017 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № Истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В день заключения договора его сторонами подписан акт передачи указанного жилого помещения. Согласно письмам КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» от 02.11.2018, от 23.11.2018 указанная квартира находятся в удовлетворительном состоянии. Согласно письму Правительства Хабаровского края от 28.09.2018 вентиляционная система квартиры истца соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», при этом принято решение об установке в вентиляционный канал принудительного вытяжного вентилятора с клапаном в срок до 05.10.2018, что сделано не было. Согласно акту от 29.10.2018 в квартире имело место затопление, произошедшее с кровли. В ванной и в кухне, а также в подъезде обнаружены следы и пятна затопления. Согласно заключению специалиста АНО Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире истца воздухообмен в квартире не соответствует нормативным значениям: для кухни значение объемного расхода удаляемого воздуха меньше нормативного в два раза, в санузле квартиры система вытяжной вентиляции работает на приток. Согласно заключению специалиста «Экспертизы инженерных коммуникаций» ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, значение приведенного сопротивления теплопередаче окон и балконных дверей, установленных в 

<

адрес>, определенное при проведении испытаний предприятием-изготовителем оконного профиля Montblanc Есо 60 (0,58 кв.м х гр.С/Вт), меньше значения приведенного сопротивления теплопередаче окон и балконных дверей (0,83 кв.м х гр.С/Вт), указанного в энергетическом паспорте, составленном на основании проектной документации на 5-этажный жилой 

<

адрес>. Истец многократно обращалась к ответчику и к органам государственной власти Хабаровского края по вопросу устранения срытых недостатков жилого помещения. При этом очевидным является тот такт, что при получении жилого помещения и подписании договора найма специализированного жилого помещения истец, не обладая соответствующими специальными познаниями и навыками, не имела возможности оценить надлежащим образом все аспекты состояния принимаемого жилья и обнаружить скрытые дефекты. Обнаружение большинства скрытых недостатков возможно было только в холодное время года. Истец, не имея возможности жить в предоставленном жилом помещении в холодное время года с октября по март, вынуждена осуществлять коммерческий найм жилого помещения, что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расписками об оплате. Ежемесячная оплата составляет 15 000 рублей.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом ст. 39 ГПК РФ изменила предмет иска, просит обязать ответчика восстановить вентиляционную систему спорного жилого помещения в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 и требованиям проектной документации (альбом ОВ), установить оконные (балконные блоки) в соответствии с требованиями проектной документации по приведенному сопротивлению теплопередачи, восстановить отделку квартиры требованиям СП 71.13330.2017 (п. 7.5.5, таблица 7.7, п. 7.6.15), увеличив требованиями об обязании оплачивать найм жилого помещения в размере 15 000 в месяц до устранения строительных недостатков в жилом помещении, выданном на основании договора специализированного найма, взыскать расходы за найм жилого помещения в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 70 400 рублей, комиссию 500 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1600 рублей, расходы на проезд в суд в сумме 12 544,8 рублей. Основания иска не изменялись. В обоснование указанных требований указано, что в результате некачественного строительства квартиры застройщиком и принятия дома собственником жилого фонда КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» при наличии явных дефектов, истцу причиняются неудобства, связанные с нахождением в данной квартире, в которой она испытывает нравственные страдания. Из-за отсутствия вентиляции воздуха истец не может заселиться в квартиру, не может заниматься бытовыми делами, с момента предоставления квартиры выявленные недостатки не позволяли создать предусмотренные жилищным законодательством условия для проживания, что привело к нарушению нематериальных прав истца и причинило нравственные и физические страдания, которые заключались в переживаниях по поводу состояния жилого помещения, фактического отсутствия на протяжении длительного времени нормальных бытовых условий, не отвечающим санитарно-техническим нормам. Действиями ответчиков грубо нарушены жилищные права истца. В целях защиты своих жилищных прав и прав в судебном порядке истец заключила договор на оказание услуг, стоимость которых составляет 50 000 рублей, также истцом оплачена нотариальная доверенность для представления и защиты ее интересов представителем в сумме 1600 рублей, и расходы на проезд из 

<

адрес> для принятия участия в подготовке к судебному разбирательству по делу и для участия в судебных заседаниях: 05.04.2019, 29.04.2019, 27.05.2019, 08.11.2019, 27.11.2019 в общей сумме 12 544,80 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт» (далее по тексту ООО «Амурлифт»), общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» (далее по тексту ООО «Комсомольский завод строительных материалов»), краевое государственное казенное учреждение «Служба Заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее по тексту КГКУ «Служба Заказчика Министерства строительства Хабаровского края»), министерство строительства Хабаровского края. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчиков привлечены: администрация г. Комсомольска-на-Амуре, общество с ограниченной ответственностью «Мастер Билл» (далее по тексту ООО «Мастер Билл»).

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования, с учетом их изменения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтвердили. 

В судебном заседании представители ответчиков: КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», ООО «Комсомольский завод строительных материалов», КГКУ «Служба Заказчика Министерства строительства Хабаровского края», министерства строительства Хабаровского края, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых поддержали.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с названным Федеральным законом застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст.7). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7).

Законом Хабаровского края от 13.10.2005 № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации регулируются в пределах компетенции органов государственной власти Хабаровского края жилищные отношения. Закон направлен на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище, устанавливает основные принципы управления и распоряжения государственным жилищным фондом края.

Согласно ст. 2.2 названного Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилые помещения государственного жилищного фонда края предоставляются в соответствии с краевым законом.

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 25.04.2006 № 96 «О мерах по совершенствованию управления государственным жилищным фондом Хабаровского края» министерство жилищно-коммунального хозяйства края определено специально уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным жилищным фондом края (п. 1), в подведомственности у которого находится КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края».

Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.09.2006 № 136-пр утвержден Регламент взаимодействия и обмена информацией между исполнительными органами государственной власти Хабаровского края по вопросам управления и распоряжения государственным жилищным фондом края, согласно которому министерство строительства Хабаровского края передает министерству имущественных отношений края жилые помещения (квартиры) во введенных в эксплуатацию объектах капитального строительства (п. 4.4). Министерство имущественных отношений края приобретает непосредственно или через уполномоченные в установленном порядке подведомственные краевые государственные казенные учреждения в государственную собственность края на рынке жилья жилые помещения (квартиры) за счет средств краевого и (или) федерального бюджетов (п. 4.5) и совместно с министерством жилищно-коммунального хозяйства края непосредственно или через уполномоченные в установленном порядке подведомственные краевые государственные казенные учреждения осуществляют приемку указанных жилых помещений в целях государственной регистрации права собственности Хабаровского края (п. 4.6).

Как следует из материалов дела, представленных сторонами документов, жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом 

<

адрес> являлись предметом государственного контракта № «Участие в долевом строительстве 78 квартир в г. Комсомольске-на-Амуре», заключенного 23.12.2016 между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (заказчик) и ООО «Комсомольский завод строительных материалов» (застройщик).

Согласно условиям государственного контракта застройщик принял на себя обязательства об обеспечении качественного выполнения работ (подпункты 4.4.3, 4.4.8 п. 4.4).

20.09.2017 администрацией г. Комсомольск-на-Амуре застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно передаточному акту от 27.09.2017 заказчик осмотрел жилые помещения в присутствии застройщика и замечаний по их техническому состоянию, качеству выполнения отделочных работ, электроприборам, сантехприборам, не имелось. 

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением министерства строительства Хабаровского края от 29.01.2016 № 7, целью деятельности КГКУ «Служба Заказчика министерства строительства Хабаровского края» является выполнение функций государственного заказчика и застройщика по объектам строительства, закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Хабаровского края при строительстве объектов, по которым государственным заказчиком выступает Учредитель, обеспечение ввода законченных строительством объектов в эксплуатацию.

Согласно подп. 2.3.1 п. 2.3 названного Устава, функциями КГКУ «Служба Заказчика министерства строительства Хабаровского края» является проведение строительного контроля в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполненных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий требованиям градостроительного плана земельного участка; ведение претензионной и исковой работы, участие в исполнительном производстве в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договорами.

Согласно подп. 2.3.5 п. 2.3 названного Устава, КГКУ «Служба Заказчика министерства строительства Хабаровского края» выполняет функции государственного заказчика и застройщика при реконструкции и капитальном ремонте объектов, по которым выступало заказчиком либо застройщиком, в том числе в связи с устранением строительных недостатков, выполнением гарантийных обязательств либо исполнением судебных решений. Строительные недостатки выявляются гражданами после заселения, в ходе эксплуатации жилых помещений, в связи с недобросовестным исполнением застройщиком условий государственного контракта и ненадлежащим контролем заказчика на этапах постройки объектов долевого строительства.

Распоряжением министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 07.11.2017 № 2671 за КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» закреплялось на праве оперативного управления 78 жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением министерства жилищного-коммунального хозяйства Хабаровского края от 07.11.2016 № 1619-р, предметом деятельности КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» является управление государственным жилищным фондом Хабаровского края, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления.

На основании распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края от 13.11.2017 № 1715-р, между истцом ФИО2 и КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» 24.11.2017 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Договор №

Таким образом, КГКУ «Государственный жилищный фонд 

<

адрес>» исполнены возложенные на него социально-значимые функции по распоряжению жилищным фондом, переданным в оперативное управление собственником.

Деятельность по управлению спорного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Амурлифт- ДВ» на основании договора №.

По фактам поступивших обращений жильцов спорного многоквартирного дома, включая обращение истца ФИО2 в министерство строительства Хабаровского края по качеству построенных жилых помещений, 14.03.2018 был организован и проведен комиссионный осмотр помещений комиссией в составе представителей заказчика, администрации города Комсомольск-на-Амуре, государственного строительного надзора, управляющей компании ООО УК «Амурлифт-ДВ», управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольск-на-Амуре и застройщика.

При осмотре установлено (составлен акт): визуально по окнам дефектов не выявлено, вентиляция в рабочем состоянии, труба полотенцесушителя теплая.

По результатам осмотра комиссией было решено: застройщику произвести регулировку окон в срок с 01.04.2018 по 15.04.2018; управляющей компании ООО УК «Амурлифт» провести необходимые работы в элеваторе для обеспечения поступления в квартиру горячей воды необходимой температуры, поступления горячей воды в трубу полотенцесушителя в срок до 01.04.2018.

Как указано истцом, работы по устранению выявленных недостатков в ее жилом помещении не произведены.

21.12.2018 Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Хабаровского края был осуществлен осмотр жилого помещения истца ФИО2 Актом осмотра зафиксировано, что в жилом помещении № ФИО2 не проживает, но на проверке присутствовала, доступ в квартиру предоставлен. При закрытом окне вентиляция в квартире не исправна. В кухне на стене в углу сухие светлые пятна. Со слов заявителя затекания происходили с кровли.

Как указано ответчиком КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (возражения) по причине участившихся многочисленных жалоб нанимателей в различные инстанции на некачественные строительные работы и строительные недостатки, на несоответствие жилых помещений в спорном многоквартирном доме, установленным нормам и правилам, 22.02.2019 при заместителе Председателя Правительства по вопросам ТЭК и ЖКХ было проведено совещание.

Во исполнение пункта 2 Протокола № 1 от 22.02.2019 совещания по вопросу устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства, в которых предоставлены жилые помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при заместителе Председателя Правительства по вопросам ТЭК и ЖКХ, был осуществлен комиссионный осмотр МКД с участием представителей заказчика, учреждения, КГКУ «СЗ ТЭК и ЖКХ края», комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края, застройщика, ООО «УК «Амурлифт-ДВ». По результатам осмотра составлен перечень строительных дефектов (недостатков), выявленных в ходе визуального комиссионного осмотра квартир (акт от 11.04.2019).

В жилом помещении ФИО2 было установлено: в коридоре выключается автомат; в кухне: трещины у окна, подтекает труба к бойлеру, темные пятна в левом и правом углу от окна, трещины в углу слева и справа от окна, щель под подоконником, вентиляция работает; в ванной комнате: трещина справа от двери, в углу по коробу вентиляции, трещина под потолком по периметру комнаты, осыпается побелка за стояком канализации; в комнате: трещина на потолке (по шву), с окон не дует, трещина на стене справа от двери, трещина справа от окна в углу, вентиляция работает. К акту прилагается перечень строительных дефектов.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы» воздухообмен в 

<

адрес>, не соответствует нормативным значениям, установленным пунктом 9.2 СП 54.13330.2011: для кухни значение объемного расхода удаляемого воздуха меньше нормативного в два раза, в санузле квартиры система вытяжной вентиляции работает на приток. 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № «Экспертиза инженерных коммуникаций» индивидуальный предприниматель ФИО3, значение приведенного сопротивления теплопередаче окон и балконных дверей, установленных в 

<

адрес> 

<

адрес>, определенное при проведении испытаний предприятием-изготовителем оконного профиля Montblanc Есо 60 (0,58 кв.м х гр.С/Вт), меньше значения приведенного сопротивления теплопередаче окон и балконных дверей (0,83 кв.м х гр.С/Вт), указанного в энергетическом паспорте, составленном на основании проектной документации на 5-этажный жилой 

<

адрес>. Несоответствие значения приведенного сопротивления теплопередаче установленных окон и балконных дверей климатическим условиям района эксплуатации (требуемому приведенному сопротивлению теплопередачи), при наличии других факторов, может состоять в причинно-следственной связи с конденсацией воды на внутренних поверхностях светопрозрачных конструкций в холодное время года.

Согласно заключению эксперта (судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» выполненные работы по строительству 

<

адрес> и дома в границах данной квартиры не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, санитарным нормам и проектному решению, а именно: вентиляционная система исследуемой квартиры не соответствует требованиям СП 54.13330.2011. (п. 9.2, таблица 9.1) и требованиям проектной документации (альбом ОВ), а именно отсутствует механическое побуждение системы вентиляции, не установлены вытяжные вентиляторы, объем удаляемого воздуха на кухне менее нормируемого; оконные (балконный) блоки, смонтированные в исследуемой квартире не соответствуют требованиям проектной документации по приведенному сопротивлению теплопередачи; отделка помещений исследуемой квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно требованиям СП 71.13330.2017. (п. 7.5.5, таблица 7.7, п. 7.6.15). По окраске потолков и стен имеются трещины, шелушения окрасочного слоя, потеки и пятна желто-коричневого цвета, по обоям имеются разрывы полотен, отслоения обоев.

Категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Эксплуатация здания возможна при условии проведения необходимых мероприятий по восстановлению или замене конструкций и последующем мониторинге технического состояния здания.

Квартира № 

<

адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, в ней отсутствуют критерии, относящие ее к непригодным для проживания, возможно предоставление коммунальных услуг, соответствующих по качеству требованиям нормативов и стандартов, санитарных норм и правил и условиям договора, после проведения строительно-ремонтных работ.

Жилое помещение - 

<

адрес> соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Причинами возникновения выявленных недостатков являются: 

-вентиляция: не соблюдение требований проектной и нормативно-технической документации подрядной организацией при производстве строительно-монтажных работ. В ходе выполнения работ по строительству дома подрядной организацией не выполнены работы по монтажу вытяжных вентиляторов;

-оконные (балконный) блоки: подрядной организацией не проведен входной контроль изделий, не соблюдены требования проектной документации по приведенному сопротивлению теплопередачи монтируемых изделий.

Причиной образования повреждений отделки в виде пятен и разводов желто-коричневого цвета и шелушений окрасочного слоя является низкое качество строительно-монтажных работ по устройству кровли жилого дома, выполненных подрядной организацией с отступлениями от требований проектной и нормативно-технической документации.

Причиной образования трещин по окраске потолков, стен и разрыв на обоях являются естественные осадочные процессы, происходящие в конструкциях и грунтах основания дома.

Стоимость восстановительного ремонта в 

<

адрес>, составит 114 970 рублей. 

Оценивая в совокупности и взаимной связи заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы», заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № «Экспертиза инженерных коммуникаций» индивидуальный предприниматель ФИО3, заключение эксперта (судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», суд признает их обоснованными, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. Каждое из указанных доказательств подтверждает некачественное выполнение строительных работ при строительстве спорного многоквартирного жилого дома застройщиком ООО «Комсомольский завод строительных материалов», нарушив требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Эксперт, производивший экспертизу на основании определения суда, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, подтверждающих, что выявленные вышеуказанные недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, допущены при условиях, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возложении обязанности восстановить вентиляционную систему, установить оконные (балконные блоки) в соответствии с требованиями проектной документации по приведенному сопротивлению теплопередачи, восстановить отделку квартиры требованиям, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд устанавливает надлежащего ответчика по делу застройщика спорного многоквартирного жилого дома ООО «Комсомольский завод строительных материалов». В рассматриваемом случае застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, оснований для установления ответственности иных ответчиков, участвующих в деле, суд не усматривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком ООО «Комсомольский завод строительных материалов» указало на то, что по состоянию на февраль 2019 года Общество выполнило работы по устранению недостатков системы вентиляции в спорном доме, а именно, произведена установка и подключение вытяжных вентиляторов в квартирах №№, о чем составлены и подписаны акты. 15.08.2018 представителем Общества ФИО2 было предложено установить в вентиляционный канал ее квартиры № принудительный вытяжной вентилятор, ФИО2 от установки данного оборудования отказалась. В период с апреля по май 2018 года Общество проводило работы по ремонту квартир в спорном многоквартирном доме, а именно, по утеплению и регулировке окон, о чем составлены акты. 30.05.2018 ФИО2 было предложено провести аналогичные виды работ в ее квартире №, от чего ФИО2 отказалась. 

В судебном заседании истец не оспаривала факт того, что отказалась устанавливать предложенный вентиляционный канал, так как ей не были представлены для обозрения и ознакомления документы на данную конструкцию. Проведение работ по утеплению и регулировке окон ей не предлагалось.

Указанные доводы ООО «Комсомольский завод строительных материалов» не освобождает от ответственности за некачественно произведенные строительные работы, и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности восстановить вентиляционную систему, установить оконные (балконные блоки) в соответствии с требованиями проектной документации по приведенному сопротивлению теплопередачи, восстановить отделку квартиры.

Исходя из того, что заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» установлено, что выполненные работы по строительству спорной квартиры и дома в границах данной квартиры не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, санитарным нормам и проектному решению, а именно: вентиляционная система исследуемой квартиры не соответствует требованиям СП 54.13330.2011. (п. 9.2, таблица 9.1) и требованиям проектной документации (альбом ОВ), оконные (балконный) блоки, смонтированные в исследуемой квартире не соответствуют требованиям проектной документации по приведенному сопротивлению теплопередачи; отделка помещений исследуемой квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно требованиям СП 71.13330.2017. (п. 7.5.5, таблица 7.7, п. ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Комсомольский завод строительных материалов» выполнить работы в жилом помещении 

<

адрес> по восстановлению вентиляционной системы, установлению оконных (балконных блоков) в соответствии с требованиями и проектной документации, указанной в данной заключении эксперта. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок проведения вышеуказанных работ – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок, с учетом характера и объема работ, необходимых для восстановления выявленных дефектов, разумным и достаточным.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности оплачивать найм жилого помещения до устранения строительных недостатков в жилом помещении, о взыскании убытков, понесенных с оплатой найма жилого помещения, о компенсации морального вреда, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. 

Возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба, вследствие возмещения денежной компенсации законом не предусмотрено. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При рассмотрении дела истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ей нравственных и физических страданий, то есть причинение морального вреда.

Настоящее гражданское дело не относится к категории дел, по которым предусмотрена компенсация морального вреда при установлении факта нарушения прав истца, в частности как потребителя.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям.

Как следует из материалов дела, истец не являлась стороной договора участия в долевом строительстве (потребителем), спорное жилое помещение предоставлено ей на основании договора найма, заключенного с КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» в соответствии с распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о предоставлении жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда Хабаровского края для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

Истец, заявляя требование о возложении обязанности на ответчика производить плату за найм жилого помещения до устранения выявленных недостатков в спорном жилом помещении, о взыскании расходов (убытков), понесенных за найм жилья, указывает на невозможность проживания в предоставленном спорном жилом помещении.

С такими выводами истца суд не соглашается.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, из заключения эксперта (судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» следует, что 

<

адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, в ней отсутствуют критерии, относящие ее к непригодным для проживания, возможно предоставление коммунальных услуг, соответствующих по качеству требованиям нормативов и стандартов, санитарных норм и правил и условиям договора, после проведения строительно-ремонтных работ. Квартира соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Жилое помещение - 

<

адрес>, непригодной для проживания в соответствии с действующим законодательством не признана. 

При таких обстоятельствах оснований полагать отсутствие возможности истца проживать в данном жилом помещении не имеется, необходимость проживания в ином жилом помещении при рассмотрении дела не доказана.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления).

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, содержащейся в указанном договоре. Также понесены расходы на оплату проезда в суд в сумме 12 544 рублей, что подтверждается проездными документами, расходы, связанные с оплатой оформления доверенности представителя в сумме 1600 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг эксперта (судебная экспертиза) в сумме 70 400 рублей, комиссии банка, взымаемой при оплате услуг эксперта в сумме 500 рублей, что подтверждается платежными документами, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией.

Заявленный размер судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя – 50 000 рублей, с учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг, длительностью и результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым. Оснований для снижения размера понесенных судебных расходов не имеется. Доказательств, подтверждающих несоразмерность указанных расходов, суду не представлено. 

Иные вышеуказанные судебные расходы суд находит подлежащими возмещению в полном объеме, основания для их снижения отсутствуют.

Статьей 94 ГПК РФ определены расходы, которые относятся к издержками, связанными с рассмотрением дела. Также в силу указанной нормы, суд вправе признать издержками, связанными с рассмотрением дела и другие необходимые расходы (абзац 9 статьи 94 ГПК РФ). 

Поскольку несение расходов по оплате комиссии банка было необходимо истцу для перевода денежных средств в счет оплаты услуг эксперта, то в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы в жилом помещении 

<

адрес> по восстановлению вентиляционной систему в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 и требованиям проектной документации (альбом ОВ), установить оконные (балконные блоки) в соответствии с требованиями проектной документации по приведенному сопротивлению теплопередачи, восстановить отделку 

<

адрес> квартиры согласно требованиям СП 71.13330.2017 (п. 7.5.5, таблица 7.7, п. 7.5.15).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в сумме 70 400 рублей, комиссию банка в сумме 500 рублей, расходы, связанные с проездом в суд в размере 12 544 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.12.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-001559-77

Подлинник решения подшит в дело № 2-2833/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска