Судья р/с Мухарев И.А. Дело № 22-1410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 апреля 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Гордиенко Т.В. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Арефьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 признан виновным и осужден за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний являясь лицом, достигшим несовершеннолетнего возраста.

Преступление совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Гордиенко Т.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и юридическую оценку его действий, просит приговор суда изменить в части исключения из приговора указания суда о назначении обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц по выбору осужденного – « в любой вторник месяца», поскольку дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Л-вым преступления и квалификация его действий не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, несоблюдения процедуры судопроизводства, влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, каковым в соответствии со ст.187 УИК РФ является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.

Согласно ч.6 ст.188 УИК РФ, если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией.

По смыслу закона, суду предоставлена возможность определять только периодичность явки условно осужденного для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в то время как дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией как специализированным органом, осуществляющим контроль за исполнением условного наказания, и не могут выбираться осужденным по своему усмотрению.

Однако, суд первой инстанции возложил на условно осужденного ФИО1 обязанность явки с уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц « в любой вторник месяца», чем вышел за пределы своей компетенции, предоставив таким образом право осужденному выбирать по своему усмотрению дату явки, что противоречит принципу исполнения наказания.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание являться ФИО1 на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в любой вторник месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 3 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание являться ФИО1 на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в любой вторник месяца.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, согласно графика, установленного специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев