КОПИЯ

УИД: 66RS0010-01-2025-003389-21

Дело №2-1691/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 30 сентября 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Софроновой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседании секретарем Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 14.02.2020 в размере 73 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 14.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть ежемесячными платежами по 9 000 рублей в срок до 03.07.2024. В период с 14.02.2022 по 14.03.2021 ответчик переводил на банковскую карту истца по 9 000 рублей ежемесячно. С 14.03.2022 денежные средства не поступают. 15.11.2024 истцом получены денежные средства по решению суда в сумме 80 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, ответчик возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, предусмотрена письменная форма договора и требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Судом установлено, что 14.02.2020 между ФИО3 (до перемены имени Тиникашвили – л.д. 9) А.В. и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть ежемесячными платежами по 9 000 рублей в срок до 03.07.2024. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, подписанной сторонами (л.д. 10).

Договор и факт его заключения ответчиком не оспаривался, расписка содержит указание именно на факт получения денежных средств, а не на обязательство истца передать в будущем денежную сумму, а также позволяет установить наличие волеизъявления обеих сторон на установление именно заемного обязательства, принимает во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств. 

Из искового заявления истца следует, ответчиком не оспаривается, что в период с 14.02.2022 по 14.03.2021 ответчик переводил на банковскую карту истца по 9 000 рублей ежемесячно. С 14.03.2022 денежные средства перестали поступать в связи с чем, ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по состоянию на 30.03.2022 в размере 78 000 руб. 

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.08.2022 по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 78 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.11.2022 (л.д. 13-14).

Данным решением суда установлен факт заключения 14.02.2020 между сторонами договора займа на сумму 300 000 руб., факт получения истцом денежных средств в размере 147 000 руб., размер задолженности по договору займа по состоянию на 30.03.2022 в сумме 78 000 руб.

Указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.08.2022 по делу (место расположения обезличено), применительно к ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь, при разрешении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 истцом получены денежные средства по вышеуказанному решению суда в сумме 80 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 73 000 руб. (300 000,00 - 147 000,00 - 80 000,00)

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 14.02.2020 подлежащими удовлетворению в сумме 73 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, соответственно расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6512 ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) долг по договору займа от 14.02.2020 в размере 73 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна

Судья Ю.Н. Софронова