Дело № 2-918/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Судьи Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски «21» октября 2020 года дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права собственности на 2/9 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и включении 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиры в наследственную массу, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права собственности на 2/9 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и включении 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиры в наследственную массу. Просит прекратить право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Признать в порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Включить в наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Требования свои истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также остались долги по кредитным обязательствам.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу являлись родители умершего, а именно мать ФИО7 и отец ФИО2, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый. Наследниками первой очереди по закону после смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являлись родители умершего - мать ФИО7, отец ФИО2, супруга умершего - ФИО8, сын умершего - ФИО9. После смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ фактически приняли наследство мать умершего ФИО7, отец умершего ФИО2, поскольку после смерти сына проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где и были зарегистрированы по месту жительства, несли расходы по содержанию квартиры, кроме того, выплатили все кредитные обязательства после смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Также фактически приняла наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, супруга умершего ФИО8.

Определением Мысковского городского суда о привлечении процессуальных правопреемников по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство родители умершего ФИО2, ФИО7, и супруга умершего ФИО8.

Сын умершего ФИО9 фактически не принимал наследство после смерти своего отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО7 и ее супруг ФИО2 всегда считали себя сособственниками 1/3 доли в праве собственности на квартиру, наряду с ответчицей ФИО8, которая ранее принадлежала на праве собственности нашему сыну ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, так как они фактически приняли наследство после смерти своего сына, продолжали жить в квартире и нести расходы по ее содержанию.

Кроме того, о фактическом принятии наследства свидетельствует и тот факт, что после смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 были выплачены все долговые обязательства за умершего сына, что подтверждается Решением Мысковского городского суда по гражданскому делу № 2-113/11 от 30.06.2011 года, Определением Мысковского городского суда от 21.11.2012г., Определением Мысковского городского суда о частичном удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения от 25.06.2014 г., а также справками Отдела судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 19.01.2015 г., согласно которых задолженности по исполнительным производствам за ФИО7, ФИО2 не имеется.

После смерти своего сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица - мать умершего ФИО7, ни отец умершего ФИО2 с заявлением на принятие наследства к нотариусу не обращались, поскольку считали, что фактически приняли наследство и оформления дополнительных документов не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также доля после смерти нашего сына ФИО1, которую умерший ФИО2 фактически принял.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга умершего ФИО7, дочь ФИО11, внуки по праву представления ФИО9 и ФИО10.

Дочь умершего ФИО11 обратилась к нотариусу с заявление на принятие наследства после смерти своего отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга умершего ФИО7 также обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти своего супруга в пользу своей дочери ФИО11. ФИО10 не желает принимать наследство по праву представления, и намерена отказаться от принятия наследства по праву представления в пользу ФИО11.

С целью оформления наследства после смерти своего супруга ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО7, обратилась к нотариусу Мысковского городского округа, где ей пояснили о необходимости представить документы на квартиру и 17 июля 2020 года истицей была заказана Выписка из ЕГРН на квартиру, из которой она узнала о том, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру оформлена только на имя ФИО8, хотя и - ФИО7 и ее супруг ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наряду с ФИО8 фактически приняли наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.07.2020 года, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правообладателями квартиры на праве общей долевой собственности являются - по 1/3 доли ФИО8, ФИО2, ФИО7.

Только после получения выписки из ЕГРН на квартиру 21 июля 2020 года, истица узнала, что право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру значится за ФИО8 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что ответчица нарушила ее права и права умершего ФИО2, фактически принявших наследства после смерти своего сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

В судебное заседание истица ФИО7 не яивлась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель истца адвокат Янина А. В., действующая на основании ордера № от 23.09.2020 года (л.д.76) настаивала на удовлетворении заявленных требований истца.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой (л.д.96), о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 3 (или ч. 4) ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО9

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований, о чем была составлена телефонограмма (л.д.92-93).

В судебном заседании ответчик ФИО11 не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования признала в полном объеме, о чем ею было написано заявление.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО6 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса (Далее ГК РФ) РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1155 ГКРФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи)

Судом установлено:

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 являются ФИО7 и ФИО2 (л.д.28).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО11 являются ФИО7 и ФИО2 (л.д.62).

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО3 являются ФИО7 и ФИО2 (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками квартиры по вышеуказанному адресу являлись родители умершего, а именно мать ФИО7 и отец ФИО2, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый (л.д.29-31).

Определением Мысковского городского суда о привлечении процессуальных правопреемников по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство родители умершего ФИО2, ФИО7, и супруга умершего ФИО8 (л.д.40-41).

После смерти сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 были выплачены все долговые обязательства за умершего сына, что подтверждается Решением Мысковского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

Определением Мысковского городского суда от 21.11.2012г., Определением Мысковского городского суда о частичном удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного решения от 25.06.2014 г., а также справками Отдела судебных приставов по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области от 19.01.2015 г., согласно которых задолженности по исполнительным производствам за ФИО7, ФИО2 не имеется (л.д.46-57).

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также доля после смерти нашего сына ФИО1, которую умерший ФИО2 фактически принял.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга умершего ФИО7, дочь ФИО11, внуки по праву представления ФИО9 и ФИО10.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правообладателями квартиры на праве общей долевой собственности являются - по 1/3 доли ФИО8, ФИО2, ФИО7 (л.д.63-65).

Из ответа нотариуса Мысковского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по адресу: 

<

адрес>, квартал 9, 

<

адрес>. Наследниками по данному наследственному делу являются в 1/3 доле – супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства 

<

адрес>. В деле есть сведения о наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 Ими являются отец наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( совместно проживали с умершим на день смерти)

В состав наследственной массы входит: 1/3 доля в праве на квартиру по адресу : 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1. рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет : 336666,66 рублей ( отчёт об оценке ООО «Мегаполис» г. Новокузнецк № 654/2018 от 02.07.2018 года). Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ( на причитающуюся ей 1/3 долю). ФИО2, ФИО7 свидетельство о праве на наследство на 23.09.2020 года не получили (л.д.98-99).

Таким образом, судом установлено, что ответчица в нарушении прав истицы и умершего ФИО2, фактически принявших наследства после смерти своего сына ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство в виде 1/3 доли на квартиру, оставшегося после смерти ФИО1. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности ФИО8 на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Признать в порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Включить в наследство после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов