Дело №2-4487/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе доли жилого дома, взыскании компенсации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора дарения от 

<

дата> является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.: 230/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50,50 кв.м, 230/300 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 87,20 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 59 кв.м. Другим совладельцем, которому на праве собственности принадлежит 70/300 долей вышеуказанных жилых домов, является ФИО3 На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами, согласно которому ответчик все время пользовалась только жилым домом площадью 50,50 кв.м лит.А-а со строениями лит.Г и Г4, а истец, как и его предшественники, пользовался жилым домом площадью 87,20 кв.м лит.Б, Б2, Б2,б со строениями Г1, Г2, Г3. Также между сторонами сложился и порядок пользования земельными участками, чтобы каждый мог эксплуатировать и обслуживать свои дома. В связи с этим на основании постановления главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «О закреплении земельного участка» предшественнице истца ФИО1 был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м в собственность. 

Истец просит произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с долями в праве собственности и сложившимся порядком пользования, выделив ему в собственность жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 87,20 кв.м лит.Б, Б2, Б2,б со строениями Г1, Г2, Г3, расположенные на земельных участках с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м и с кадастровым номером № общей площадью 59 кв.м, ответчику выделить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 50,50 кв.м лит.А,а со строениями лит.Г и Г4 на земельном участке общей площадью 1000 кв.м. Право общей долевой собственности на указанные жилые дома прекратить. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 заменена на надлежащего ответчика ФИО5

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика компенсацию за разницу в стоимости выделяемой ему доли в размере 929 944 руб. (л.д.64-66).

В судебном заседании представители истца ФИО4 по доверенности ФИО6 и ФИО7 требования поддержали, вопрос о компенсации оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 против выдела не возражал, не согласился с требованием о выплате компенсации, поскольку ответчик произвел улучшение своего дома, но доли после этого не перереспределили.

Представитель 3-его лица Пушкинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. 

На основании договора дарения долей жилых домов и земельных участков от 

<

дата>, заключенного с ФИО2, истцу ФИО4 принадлежат на праве общей долевой собственности 230/300 доли жилого дома лит.А-а,Г,Г1,Г3,Г4 общей площадью 50,50 кв.м и 230/300 долей жилого дома лит.Б-Б2-Б3-б общей площадью 87,20 кв.м, а также земельные участки площадью 1000 кв.м и 59 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, м-н Звягино, 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано (л.д.5-8, 27).

Совладельцем домовладения являлась ФИО3, которой на праве собственности принадлежали 70/300 долей вышеуказанных жилых домов, что следует из технического паспорта (л.д.21-26)

<

дата> ФИО3 умерла (л.д.55). Наследником земельного участка и 70/300 долей жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после. 

В соответствии с определением суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом предложен вариант выдела доли домовладения по фактическому пользованию, поскольку строения сторон размещены на своих землях, инженерно обеспечены автономными системами. По данному варианту ФИО4 закрепляется состав домовладения площадью всех частей здания 108,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 87,2 кв.м, жилой 62,4 кв.м, состоящий из строений лит.Б-Б2-Б3-б-б2, и надворные постройки лит.Г1, Г3. Доля выделенной части домовладения составляет 0,53, а стоимость выделяемого состава дома меньше идеальной доли на 929 944 руб., что является компенсацией за несоответствие долей и выплачивается истцу ответчиком. У ответчика остается дом площадью всех частей здания 69,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 50,5 кв.м, жилой 44,8 кв.м, с кадастровым номером №, состоящий из строений лит.А1-а-а1, и надворные постройки лит.Г, Г4. Доля ответчика составляет 0,47. Вариант не требует переоборудований (л.д.40-47).

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, мотивировано, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. 

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли по фактическому пользованию, поскольку такой вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, не противоречит ст.252 ГК РФ, не требует переоборудования; иных вариантов выдела стороны не предложили. 

Требование истца о компенсации суд полагает не подлежащим удовлетворению. Из материалов дела следует и подтверждено объяснениями стороны ответчика, не опровергнутмих стороной истца, что правопредшественниками ответчика производилась перестройка дома, но доли после этого не пересчитывались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что компенсация в размере 929 944 руб. связана не с несоразмерностью долей, а с отсутствием пересчета долей после реконструкции.

В силу ст.252 ГК РФ при выделе доли право собственности истца на жилой дом подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о выделе доли жилого дома удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 108,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 87,2 кв.м, жилой 62,4 кв.м, с кадастровым номером №, состоящий из строений лит.Б-Б2-Б3-б-б2, и надворные постройки лит.Г1, Г3, расположенные по тому же адресу.

Выделить в собственность ФИО5 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 69,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 50,5 кв.м, жилой 44,8 кв.м, с кадастровым номером №, состоящий из строений лит.А1-а-а1, и надворные постройки лит.Г, Г4, расположенные по тому же адресу.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит.Б-Б2-Б3-б-б2 с надворными строениями лит.Г1,Г3, и жилой дом лит.А1-а-а1 с надворными строениями лит.Г,Г4.

Требование ФИО4 о взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018г.

Судья: