Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля в размере 197260 рублей.

В обоснование иска указано, что по договору, заключенному с Министерством дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, истец осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ задержанное транспортное средство ответчика эвакуировано на специализированную стоянку, где осуществлено его последующее хранение. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля и его последующего хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Челябинской области № 289-П от 20 июня 2012 года тарифами составила 197260 рублей 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Спецтехника» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, заявления с просьбой дело рассмотреть без его участия суду не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, заявления с просьбой дело рассмотреть без его участия суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

При разрешении спора судом установлено, что ООО «Спецтехника» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес>, осуществляет деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2

<

данные изъяты>

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецтехника» по адресу: 

<

адрес>. Копия протокола о задержании транспортного средства вручена ответчику, что подтверждается его подписью 

<

данные изъяты>

Согласно записи в журнале учета задержанных транспортных средств, автомобиль ответчика принят на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Спецтехника» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Ответчику ФИО1, а также собственнику транспортного средства ФИО2 направлялись претензионные письма о погашении текущей задолженности, размерах платы за хранение и перемещение автомобиля 

<

данные изъяты>

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 889 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения. Автомобиль изъят у ответчика принудительно в связи с совершением им административного правонарушения и помещен на специализированную стоянку истца сотрудниками правоохранительных органов.

Отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:, в том числе задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ч. 1 ст.12.8), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4 Закона Челябинской области от 29 марта 2012 года №288-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года №289-П утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области.

Так, размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории 

<

адрес> составляет 1900 рублей за одно транспортное средство.

Размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории 

<

адрес> категории «D», разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, транспортного средства категории «В» либо маломерного судна - 37 рублей/час.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ. Поклажедателем по договору хранения может быть лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона. Поклажедатель имеет обязанность возместить расходы за хранение вещи.

Лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что именно ФИО1 обязан возместить расходы истца по перемещению и хранению автомобиля в силу прямого указания закона, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, в присутствии которого данное транспортное средство было задержано и которому в момент задержания транспортного средства было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

Ответчиком ФИО1 доказательств оплаты услуг по эвакуации и хранению транспортного средства в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Расчет суммы задолженности в размере 197260 рублей ((220 дней * 24 часа * 37 рублей) + 1900 рублей)подтверждается размерами платы за перемещение и хранение, установленными Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, периодом хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и категорией задержанного транспортного средства (согласно карточки учета транспортное средство категории «В»), судом проверен и является правильным.

Ответчиком не заявлено о необоснованности представленного истцом расчета задолженности, контррасчет не направлялся.

При таких обстоятельствах, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу ООО «Спецтехника» при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5145 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение автомобиля удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» задолженность за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197260 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 5145 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: