<

данные изъяты> Дело №

<

данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В., 

осужденного Петелина А.С.,

защитника-адвоката Бычковской А.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Черновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Петелина А.С., адвоката Олейник В.Б. на приговор Чернышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

Петелин 

<

данные изъяты>, судимый:

<

Дата> Чернышевским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

<

Дата> тем же судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 

<

Дата>, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 

<

Дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

Дата> по отбытию срока;

<

Дата> тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Чернышевского районного суда от 

<

Дата>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> окончательно назначено Петелину А.С. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия Петелиным А.С. наказания в виде лишения свободы. 

Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., пояснения осужденного Петелина А.С., адвоката Бычковской А.А., поддержавших доводы жалоб, просивших об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, мнение прокурора, принесшего свои возражения по доводам жалоб, просившего приговор оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края Петелин А.С. осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено на территории п. Чернышевск Забайкальского края, когда ФИО1 задержали сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району 

<

Дата> в 03 часа 20 минут, управляющего мотоциклом марки «ИЖ Планета-3» в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края от 

<

Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. 

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. 

Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, назначенное наказание считает слишком строгим. Просит взять во внимание, что не совершал ранее аналогичного преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние беременности жены, условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Олейник В.Б. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на п.1 ст.6 УК РФ, указывает, что ФИО1 полностью вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание смягчающие наказание данные о личности ФИО1, который не состоит на учетах в ПНД и ОНД, социально обустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, в скором времени его семья станет многодетной. Считает, что указанное свидетельствует о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Указывает, что ФИО1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание, применив положения ст.73 УК РФ, приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> оставить на самостоятельное исполнение. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинения. 

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу в отношении ФИО1, так как при назначении наказания учтены все, имеющие существенное значение для этого обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах. 

Так, при назначении наказания суд, с учетом положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоянии беременности жены. 

Для признания иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции правильно признал в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Наказание назначил с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не подлежит обсуждению, так как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, не найдя оснований при этом для назначения иного вида наказания, в том числе для применения положений ст.73 УК РФ. 

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, в том числе по назначению обязательного дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 неоднократно судим, в последний раз к лишению свободы условно с испытательным сроком, который постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> продлялся. Однако, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества. Мотивировал суд свое решение в части отмены условного осуждения, верно применил при назначении наказания положения ст.70 УК РФ в части частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания или применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание ФИО1 назначено справедливое, соразмерно содеянному, его личности. 

Оснований для снижения наказания по доводам апелляционных жалоб, применения положений ст.73 УК РФ, назначения иного вида наказания, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам стороны защиты наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние беременности жены, условия жизни его семьи, сведения о личности ФИО1, в том числе отсутствие на учете у врача психиатра-нарколога, учитывались при принятии решения судом первой инстанции. Кроме того, судом учтена характеристика УУП ОМВД России по Чернышевскому району, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иных положительных характеристик материалы дела не содержат и таковые не представлены в суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Забайкальского краевого суда Н.А.Непомнящих