Дело № 2-1068/2021

УИД 54RS0001-01-2020-009262-74 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е. 

с участием: 

представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...

В обоснование заявленного требования ФИО3 указал, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ...р ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... расположенный в Дзержинском районе г. Новосибирска для дальнейшего строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, участок ... по генплану (... Истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – ... кв.м.

Истец обратился в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с уведомлением о планируемом строительстве объекта для дальнейшего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления. 

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» подтверждается, что указанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик мэрия г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований. 

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в Дзержинском районе г. Новосибирска для дальнейшего строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, участок ... по генплану (...). Письмом мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ... 

ФИО3 на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – ... кв.м, однако соответствующее разрешения на строительство объекта недвижимости не получалось. 

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту объекта ... здание жилое по адресу: ... по генплану, микрорайон ... имеет общую площадь ... кв.м, жилую площадь – ... кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – ... кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО ... объект недвижимости – жилой дом полностью находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный в ... для дальнейшего строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, участок ... по генплану (...). Процент застройки – 16%. Минимальный отступ от границ земельного участка нового жилого дома до соседнего участка составляет 1,19 м, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки. При этом ФИО2, являющийся собственником этого соседнего участка ... пояснил, что не возражает против удовлетворения иска ФИО3

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности ...

Как следует из заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ... рекомендуется: выполнить систему отопления строения на основе водяного носителя; необходимо установить ограждения лестницы в целях недопущения падения; необходимо установить сантехническое оборудование и оборудовать вытяжной вентиляцией помещений ... (санузел) и ... (ванная); рекомендуется выполнить чистовую отделку стен и потолков во всех помещениях. С учетом выполнения рекомендаций жилой дом будет пригоден для проживания. На момент обследования техническое состояние строительных конструкций жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью ...

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ... подтверждается, что здание жилого дома по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 61-63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, так как в судебном заседании подтверждено, что ФИО3 произвел строительство объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в его пользовании на основании договора аренды, при котором существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не установлены, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью – ... кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин