Дело № 5-300/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием переводчика 

<

ФИО>3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

25 декабря 2020 года в 12 часов 04 минуты по адресу: 

<

...> у д. 50, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, согласно ТЛГ №, направленной из травмпункта Петроградского района Санкт-Петербурга, получила телесные повреждения. После чего водитель ФИО1 в нарушение требований п.п.2.5, 2.6 ПДД оставил место ДТП. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 вину признал, пояснив, что, действительно совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Предложил Потерпевший №1 отвезти ее в медицинское учреждение, но она отказалась. Очевидцы вызвали скорую помощь, так как он плохо говорит по русский. Далее он убрал автомобиль с проезжей части, чтобы он не мешал проезду других автомобилей и скорой помощи и стал ждать сотрудников полиции. Свой автомобиль он убрал уже после приезда скорой помощи. Ждал примерно до 14 часов, а после уехал по своим делам. Кто вызвал сотрудников ГИБДД, не знает. Полагал, что это должны сделать сотрудники скорой помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что переходила дорогу на регулируемом пешеходном переходе, когда ее сбила машина, наехав колесом на ногу, после чего она упала. Очевидцы подошли, подняли ее, посадили в эту машину, вызвали скорую помощь и сказали, что вызвали сотрудников ДПС. Скорая помощь приехала, ее осмотрели, сказали, что переломов нет, от госпитализации она отказалась, и ее отпустили домой. ГИБДД нарушитель не вызывал, хотя он говорила, что это необходимо. В этот же вечер бедро заболело, и она обратилась в травмпункт. Сделав рентген, переломов не нашли, началось обострение артроза тазобедренного сустава. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС 

<

ФИО>4 о том, что 25.12.2020 года в 12 час. 15 мин. он получил заявку о ДТП по адресу: 

<

...>, прибыв на место, со слов Потерпевший №1 на нее был совершен наезд автомобилем с г.р.з. №, который скрылся; 

- справкой о ДТП от 25.12.2020 года;

- схемой места ДТП от 25.12.2020 года;

- данными видеозаписи из СПБ ГКУ «ГМЦ», на которой видно, как автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 25.12.2020 и 29.12.2020, согласно которым ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлен наезд на пешехода, автомобиль с места ДТП скрылся;

- показаниями ФИО1

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В силу положений п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП он место происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал, что сам должен вызвать ГИБДД, и не мог сделать этого, так как плохо владеет русским языком, суд полагает не состоятельными, поскольку это не освобождает его от обязанности выполнять требования ПДД РФ.

Таким образом, судом установлена вина ФИО1 в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, наступивших последствиях, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева