Уголовное дело № 1-76/2021

УИД 73RS0013-01-2021-002087-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение № 1292 и ордер № 19 от 10.03.2021, 

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 января 2021 года точное время не установлено, но не позднее 19.40 час., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от д. ** по Тольяттинскому шоссе р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области, для личного употребления незаконно приобрел, срывая верхушечные части и листья растения конопли, наркотическое средство каннабис ( марихуану) в количестве 648 гр (после высушивания до постоянного веса), сложил в имеющийся у него пакет, где стал незаконно хранить.

15 января 2021 года около 19.40 час. в ** м от первого подъезда дома ** по пр. **** г.Димитровграда Ульяновской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что вечером 15.01.2021 он на такси приехал в р/п Новая Майна, где в районе птицефабрики для личного употребления нарвал коноплю, которую сложил в пакет, чтобы в последующем употребить как наркотик путём курения. После чего на этом же такси вернулся домой в г.Димитровград. Когда он вышел из машины, то был задержан сотрудниками полиции. Он испугался и бросил пакет с коноплёй на землю, отчего пакет порвался и конопля рассыпалась. В последующем в присутствии понятых конопля была изъята, упакована и опечатана. Он также показал место, где собрал коноплю. Вину осознал, в содеянном раскаивается ( л.д. 49-52, 98-101).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ** м от первого подъезда дома ** по пр. **** г.Димитровграда, где был задержан ФИО1, обнаружен разорванный пакет с веществом растительного происхождения ( л.д. 5-10 ),

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в 200 метрах от д. ** по Тольяттинскому шоссе р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области имеются заросли конопли ( л.д. 12-16 ),

-заключением химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое при задержании ФИО1, является наркотическим средством каннабис ( марихуана), масса вещества составила 648 гр (после высушивания до постоянного веса) ( л.д. 19, 58-65),

-протоколом осмотра изъятых предметов и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 79-82, 85-87),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетели T*. и N* суду показали, что проверяли оперативную информацию о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, вечером 15.01.2021 вели наблюдение у д.** по пр. ****, где проживал последний. Около 20 час. подъехала автомашина, из которой вышел ФИО1 с пакетом в руке. Было принято решение о задержании ФИО1. Увидев их, ФИО1 бросил на снег свой пакет, и из пакета высыпалось вещество растительного происхождения. На место была вызвана оперативно-следственная группа.

Свидетели А* и У* суду показали, что 15.01.2021 в составе оперативно-следственной группы выезжали по факту задержания ФИО1 В присутствии понятых был произведён осмотр места происшествия, на проезжей части у д. ** по пр. **** находился разорванный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему. 

Затем У*. был произведён личный досмотр ФИО1, в кармане были обнаружены тряпичные перчатки. У ФИО1 также были отобраны срезы ногтей и смывы с рук. ФИО1 также показал место, где нарвал коноплю, а именно в р/п Новая Майна, данное место также было осмотрено и составлен соответствующий протокол.

Свидетель К* суду показал, что 15.01.2021 участвовал вместе с ещё одним мужчиной понятыми при личном досмотре ФИО1 и осмотрах места происшествия. На проезжей части у д. ** по пр. **** находился разорванный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован и опечатан. Упаковка не позволяла произвести подмену содержащегося в ней. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему. В ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане были обнаружены тряпичные перчатки. У ФИО1 также были отобраны срезы ногтей и смывы с рук. ФИО1 также показал место, где нарвал коноплю, а именно в р/п Новая Майна, данное место также было осмотрено в их присутствии. По результатам процессуальных действий составлялись соответствующие протоколы, правильность которых они со вторым понятым удостоверили своими подписями. 

Свидетель Т*. суду показал, что вечером 15.01.2021 он оказывал услуги такси ранее незнакомому парню, как позже выяснилось -ФИО1. Он отвёз ФИО1 в р/п Новая Майна, где ФИО1 возле птицефабрики вышел из машины, а спустя несколько минут вернулся с пакетом в руках. После чего он привёз ФИО1 в г.Димитровград к дому по пр. ****. ФИО1 с ним расплатился и вышел из машины, после чего последний был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 для личного употребления противоправно приобрёл каннабис (марихуану) в количестве 648 гр, что является крупным размером наркотического средства, и фактически обладал им, не имея на это прав.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учёте в наркологическом диспансере не состоит.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Синдромами зависимости к наркотическим средствам и алкоголю не страдает. В момент совершения инкриминируемых действий каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 55-57).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 7 100 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Валиуллину Р.Р. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его материальное положение и трудоспособность. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчётный счёт 

<

***>, лицевой счёт 

<

***> (ф/б), БИК 047308001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск, КБК 18811603125016000140, ОКТМО 73705000.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: матерчатые перчатки, наркотическое средство и элементы упаковок –уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 100 ( семь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова