Дело №2а-245/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области 

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е., 

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-245/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и отмене его постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и отмене его постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указав, что на исполнении в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ржаксинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: передача (отобрание) ребенка, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава- исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 5000 руб., утвержденное старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, в октябре 2016 года, после вступления решения суда в законную силу, ФИО4 предприняла попытку забрать их несовершеннолетнюю дочь О. к себе на воспитание. Однако О. отказалась ехать к маме, у нее произошел нервный срыв.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их несовершеннолетняя дочь О. согласилась провести у матери. ДД.ММ.ГГГГ О. снова вернулась к нему, заявив, что не против иногда гостить у мамы, но жить там постоянно не хочет. После этого было несколько встреч дочери с матерью, препятствий с его стороны не оказывалось.

Таким образом, обязанность по передаче на воспитание О. фактически им была исполнена в добровольном порядке, препятствий в исполнении решения суда с его стороны не было.

В соответствии с п. 5.11. Приказа Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 года № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа» (с изменениями от 23 марта, 5 июля 2011 года) при закреплении Фиксации совершаемых юридически значимых действий, а также закрепления установленных фактических обстоятельств судебный пристав-исполнитель составляет Акт совершения исполнительных действий, что в свою очередь показывает на прямую обязанность должностного лица составления соответствующего Акта.

Таким образом, исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству не совершались, какое-либо объяснение по факту исполнения (неисполнения) решения суда с него не было востребовано, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий неисполнение, либо препятствие в исполнении решения суда, судебным приставом исполнителем не составлялся, в связи с чем считает действия должностных лиц незаконными.

На основании вышеизложенного, им подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 начальнику ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, с доводами которого он не согласен по следующим основаниям.

Начальником ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО3 положено в основу отказа лишь перечень процессуальных документов, выносимых в рамках вышеуказанного исполнительного производства, которые, в том числе, также незаконны, либо не полученные им, либо полученные с нарушением процессуальных сроков, что делает невозможным их реализацию. О каких-либо процессуальных документах, подтверждающих проверку исполнения решения суда, подтверждающих его препятствие в исполнении, и, наконец, подтверждение самого факта нахождения ребенка на воспитании у него (или у матери) - в мотивировочной части постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют. Однако, есть упоминание о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что лишь подтверждает преждевременность мер принудительного характера со стороны судебного пристава-исполнителя и поспешность его действий.

В связи с чем просил суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, признать незаконными действия начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5000 руб. утвержденное старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела административный истец ФИО1 уточнил свои административные исковые требования, указав, что им была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 начальнику ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО3 с целью соблюдения досудебного порядка разрешения административных споров. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, с доводами которого он не согласен.

Учитывая, что им был соблюден досудебный порядок разрешения административных споров, просит исчислять срок для подачи административного искового заявления с момента получения им постановления об отказе в удовлетворении жалобы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: копией почтового конверта, копией описи вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, и в соответствии со ст. 95 КАС РФ просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 и отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., утвержденное старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что фактически решение суда о передаче дочери О. ФИО4 он исполнил. К общению матери с ребенком никаких препятствий с его стороны не было. Просил заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представляющая также интересы УФССП России по Тамбовской области, полагала, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. Это постановление вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» - ФЗ №229 по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, связанное с передачей им ребёнка ФИО4 Указанное постановление было получено ФИО1 и им не обжаловалось. Должнику представлялся пятидневный срок для добровольного исполнения, в течение которого он должен был сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении требований или о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению. Поскольку предметом исполнения были требования, связанные с передачей ребёнка, фактически ФИО1 был предоставлен больший срок. Каких-либо заявлений об исполнении требований о передаче ребёнка либо о невозможности исполнения требований от ФИО1 судебному приставу-исполнителю не поступило. На ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа ФИО1 не были исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. После чего было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о предоставлении должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также она пояснила, что в связи с рассмотрением заявления ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о приостановлении и/п № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судом в пересмотре дела ФИО1 было отказано. На определение от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба заявителем. В связи с чем исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени приостановлено. Просила суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в административном иске, пояснив, что считает требования административного истца необоснованными. В связи с неисполнением ФИО1 решения Ржаксинского районного суда о передаче ей дочери О., в январе 2017 года она подала в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам документы для исполнения решения в принудительном порядке. Однако ФИО1 ребёнка ей так и не передал и всячески препятствует их общению. 

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных суду документов, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из объяснений административного истца и изложенных требований следует, что ФИО1 оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из объяснений ФИО1 в суде и представленных им документов на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчинённости. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано по основаниям, не связанным с пропуском срока на обжалование. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано административное исковое заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учётом изложенного суд считает, что пропущенный административным истцом процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и его постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Ржаксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, на ФИО1 возложена обязанность передать несовершеннолетнюю О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был передан на исполнение в ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому района УФССП России по Тамбовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и содержалось предупреждение должника о том, что в случае неисполнения требования исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Должнику так же предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. 

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснялось, что при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в том числе в случае обращения за отсрочкой, рассрочкой исполнения требований исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику ФИО1, взыскателю ФИО4 и в Ржаксинский районный суд. Постановление в предусмотренном законом порядке не обжаловалось. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было подготовлено и направлено в адрес должника ФИО1 требование, где указывалось о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать несовершеннолетнюю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 у взыскателя ФИО4 было получено объяснение, в котором она указала, что передача ей ребёнка ФИО1 не осуществлена. Ребёнок продолжает проживать в 

<

адрес> с бабушкой и дедушкой со стороны отца. Общение её с ребёнком происходит только по телефону.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием понятых и в присутствии ФИО4 был составлен акт о неисполнении ФИО1 требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Проверяя законность оспариваемого постановления суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора (Приложение №52), анализируя с обжалуемым, суд приходит к выводу о том, что форма постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленной.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, принято в пределах его полномочий и по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона и подзаконных актов. 

Согласно ч.1-3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Из указанных правовых норм следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 в предоставленный ему для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа (не передал ФИО4 ребёнка – О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора.

Доводы ФИО1 о том, что обязанность по передаче О.. на воспитание ФИО4 им фактически была исполнена в добровольном порядке и препятствий в исполнении решения суда с его стороны не было, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются объяснениями ФИО4, ФИО3 и исследованными в суде материалами исполнительного производства.

Других доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не представлено и в ходе суде разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и отмене его постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Е. Нечаев 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Нечаев