Дело № 12-180/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001029-83

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года с. Долгодеревенское 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В. 

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Б.Д.В. от 13 марта 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Б.Д.В. от 13 марта 2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа 20 000 руб.

ФИО1 в жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах населенного пункта АДРЕС, в трех градостроительных зонах: реакционного назначения, защитного озеленения и инженерно-транспортной инфраструктуры. Указанный участок не расположен в градостроительной зоне сельскохозяйственного назначения и не предназначен для сельскохозяйственного использования, то есть участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Управление Россельхознадзора по Челябинской области не является уполномоченных органом по проведению проверок земельных участков, не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, проведенная проверка является незаконной. Кроме того, акт административного обследования от 26 марта 2018 составлен по результатам исследования состояния земельного участка, способа его использования на основании информации, содержащейся в ЕГРН, а также визуального осмотра земельного участка на предмет установления фактического использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Согласно п. 2 Порядка проведения административного обследования, утвержденного постановлением Правительства от 18 марта 2015 № 251, проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты. Также ссылается на то, что Ф.В.И. отчуждена часть доли земельного участка третьим лицам и произведен выдел из земельного участка с кадастровым №, в результате образован земельный участок с кадастровым №, а конфигурация исходного земельного участка изменена. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник ФИО1 – Воробей Н.С. доводы жалобы поддержала, представила дополнительные пояснения по жалобе.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области М.Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве на жалобу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть без ее участия.

Заслушав участников дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела судья установил, что 28 ноября 2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 06 ноября 2018 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым № по АДРЕС. В ходе проверки установлено, что часть участка огорожена забором, за которым располагается жилое и хозяйственное помещения, на другой части наблюдается зарастание многолетней сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью: тысячелистник, мышиный горошек, пырей ползучий, шиповник, волчья ягода, березы высотой от 10 до 15 м, следов механической обработки почвы, выпаса скота и сенокошение не наблюдается, сельскохозяйственная деятельность не ведется, земельный участок не используется дл сельскохозяйственного производства длительное время. 

Собственником ? доли в праве собственности земельного участка с кадастровым № является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25 января 2013, право собственности зарегистрировано 27 марта 2013. 

05 декабря 2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, протокол вручен представителю ФИО1, согласно письменным объяснениям представителя в протоколе – с протоколом не согласна, поскольку у Управления Россельхознадзора по Челябинской области отсутствовали законные основания для проведения проверки.

Оценив представленные доказательства, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО1 по невыполнению мероприятий по охране и защите принадлежащего ей земельного участка имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, событие правонарушения судья считает доказанным административным органом.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым № не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем проверка проведена неуполномоченным органом, - не могут быть приняты по внимание.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2018 категория земельного участка с кадастровым № – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования земли – для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 24 июля 2019, ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении категории земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах Управление Россельхознадзора по Челябинской области как орган государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения имело полномочия по проведению проверки и привлечению к административной ответственности собственника вышеуказанного земельного участка. 

При этом выездная проверка проведена в соответствии с требованиями Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 № 251 (далее – Правила).

Доводы жалобы о том, что в нарушение п. 2 Правил проводилось административное обследование с доступом указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений, не нашли своего подтверждения.

Как следует из фототаблицы, являющейся приложением к акту административного обследования, фотосъемка осуществлялась за пределами его границ, то есть без доступа к земельному участку. Согласно Правилам при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений, в том числе на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра.

Наличие судебных споров в отношении земельного участка с кадастровым №, а также преобразование указанного земельного участка после вынесения обжалуемого постановления, на что также ссылается ФИО1 в своей жалобе, не является основанием для освобождения ФИО1 как собственника участка от обязанности выполнять мероприятия по улучшению, защите земель и охране принадлежащего ей земельного участка, а, следовательно, и от административной ответственности за невыполнение указанных мероприятий. Факт зарастания сорной растительностью установлен на обоих контурах земельного участка, в том числе на земельном участке с кадастровым № после его преобразования.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отягчающие либо смягчающие обстоятельства не установлены. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Защитником ФИО1 в судебном заседании заявлено о признании совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 218 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 N 390 правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Учитывая, что в результате бездействие собственника земельного участка имеется угроза причинения вреда окружающей среде, которая выражается в ее негативном изменении, зарастание земельного участка, распложенного в непосредственной близости к населенному пункту, может явиться причиной возникновения пожароопасной ситуации в регионе, оснований для признания указанного деяния малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области Б.Д.В. от 13 марта 2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через районный суд. 

Судья