копия дело № 

62RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 апреля 2020 года 

<

адрес>

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее (основное общее) образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Высокое, 

<

адрес> «А», где увидел на торговых стеллажах спиртные напитки и продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Луховицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного: 3 039 рублей 81 копейка, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

адрес> хищение чужого имущества, а именно на хищение алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа со спиртными напитками 6 бутылок пивного напитка «Coronaextra» пастеризованное 4,5%, в упаковке, объемом 0,335 литра каждая, стоимостью 51 рубль 60 копеек каждая, общей стоимостью 309 рублей 60 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 взял со стеллажа с кондитерскими изделиями 4 коробки набора конфет «А.ФИО5 АССОРТИ», массой 58 гр., стоимостью 137 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 549 рублей 32 копейки, шоколад молочный с хрустящей вафлей «KITKAT» массой 58 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 23 рубля 80 копеек каждая, общей стоимостью 214 рублей 20 копеек и карамель леденцовую со вкусом фруктов «БОН ПАРИ POLO», массой 37 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 11 рублей 15 копеек каждая, общей стоимостью 89 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 1 162 рубля 32 копейки. После чего ФИО1, действуя 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с похищенным вышеуказанным имуществом попытался скрыться с места совершенного преступления, и направился к выходу из помещения торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг». Однако, в тот же день и тоже время, а именно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан администратором магазина «Пятерочка №» Свидетель №2, которая задержала ФИО1 на выходе из помещения торгового зала. В результате чего ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца.

В случае реализации преступных действий ФИО1 до конца, ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 162 рубля 32 копейки. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен полностью, между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, претензий к последнему у ООО «Агроторг» не имеется. 

Подсудимый ФИО1поддержал заявление представителя потерпевшего и пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО7 пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 пояснил, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, однако, он возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим ООО «Агроторг». 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковку пивного напитка «Coronaextra» в количестве 6 штук, шоколад «KitKat» в количестве 9 штук, 4 коробки шоколадных конфет «А. ФИО5 АССОРТИ», карамельные леденцы «БОН ПАРИ POLO» в количестве 8 штук - считать возвращенными законному владельцу ООО «Агроторг».

Постановление может быть обжаловано, и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев