22RS0066-01-2019-001432-48

Дело № 1-206/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., 

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черкасовой И.В,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката М, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» 

<

адрес> ( далее по тексту- МБУ «АДС» 

<

адрес>), а именно чугунной решетки люка дождеприемника типа ДБ2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, более точное время не установлено, проследовал на участок местности, расположенный в 6 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: 

<

адрес> и в 5 метрах в северо-западном направлении от проезжей части 

<

адрес>, где понимая, что за его действиями наблюдает Ч открыто похитил с люка дождеприемника, установленного на указанном участке местности, чугунную решетку люка дождеприемника типа ДБ2 стоимостью 3 000 рублей и попытался с места преступления скрыться, однако довести свои умышленные действия до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В случае реализации своего преступного умысла ФИО2 причинил бы МБУ «АДС» 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» 

<

адрес>, а именно чугунной решетки люка дождеприемника типа ДБ2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время не установлено, проследовал на участок местности, расположенный в 6 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: 

<

адрес> и в 5 метрах в северо-западном направлении от проезжей части 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, с люка дождеприемника, установленного на указанном участке местности извлек, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее МБУ «АДС» 

<

адрес>, а именно чугунную решетку люка дождеприемника типа ДБ2 стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МБУ «АДС» 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей:

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» 

<

адрес>, а именно чугунной решетки люка дождеприемника типа ДБ2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, проследовал на участок местности, расположенный в 6 метрах в северо-восточном направлении от восточного угла дома по адресу: 

<

адрес> и в 5 метрах в северо- западном направлении от проезжей части 

<

адрес>, где понимая, что за его действиями наблюдают Ш и Ч с люка дождеприемника, установленного на указанном участке местности извлек, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее МБУ «АДС» 

<

адрес>, а именно чугунную решетку люка дождеприемника типа ДБ2 стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МБУ «АДС» 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Представитель потерпевшего обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемые ФИО2 преступления отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, характеризуется по материалам дела положительно, ранее не судим.

Представитель потерпевшего указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, представителю потерпевшего возмещен причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последний не имеет, разъяснив ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, представителю потерпевшего и прокурору 

<

адрес>.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: две чугунные решетки люка дождеприемкника, возвращенные представителю потерпевшего - оставить по принадлежности у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Пашкова