Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А., 

при секретаре судебного заседания – Бочаровой Д.А., 

с участием истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с данным иском к ФИО2 в котором с учетом уточнений просил признать сделку Договор Субаренды 1/18 нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> во временное платное пользование, от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5 и ФИО2 недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем взыскания денежных средств с ответчика ФИО2, в сумме 414000 рублей в пользу истца. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве возмещения упущенной выгоды 268 400 рублей, в качестве возмещения убытков по разработке и реализации проекта пожарной сигнализации, в размере 30 560 рублей. 

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Субаренды 1/18 нежилого помещения, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> во временное платное пользование. По предоставленным документам ФИО2, является арендатором вышеуказанного помещения у собственника ФИО4, с правом передавать помещение в субаренду третьим лицам. На тот момент документы сомнений не вызвали и договор был заключен, а помещение передано по акту приема-передаче. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанное помещение пришел гр. ФИО3, который сообщил, что является Арендатором данного помещения на основании Договора о безвозмездном пользовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4, а субарендатором данного помещения является Индивидуальный предприниматель ФИО2. ФИО3 предоставил Копии правоустанавливающих документов на вышеуказанное помещение и копию договора Субаренды № с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, где в пункте ДД.ММ.ГГГГ указано, что ИП ФИО2 может Сдавать Объект в субаренду, только с письменного согласия Арендатора. Данного письменного согласия ФИО2 истцу не предоставил. В начале ДД.ММ.ГГГГ. истец вынужден был забрать свое имущество, прекратить свою деятельность и освободить помещение, передал ключи от помещения законному представителю собственника. Фактически внесенная арендная плата ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО2

Сумма денежных средств, полученных ФИО2 путем неосновательного приобретения составляет 414 000 рублей и состоит из разницы средств, выплаченных истцом ему по договору Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за четырнадцать месяцев аренды и суммой выплаченной им ФИО3 по договору Субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ., за тринадцать месяцев фактического срока аренды истцом. Согласно пп.3.1. пункта 3 Договора Субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата у ФИО2 составляет 8000 рублей, что за тринадцать месяцев составляет 104 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, суммы выплаченной ФИО2 по Договору Субаренды № рублей, сумма денежных средств, полученных ФИО2 путем неосновательного приобретения составляет 414 000 рублей (518 000 – 104000 = 414 000).

Истец ФИО5 и его представитель ФИО7 в судебном заседании уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по изложенным в них доводам. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Ходатайств в суд не предоставляли. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО5 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 50 кв.м. для осуществления хозяйственной деятельности (л.д. 6-9). 

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата составляет 37 000 руб. в месяц. Субарендатором внесен аванс Арендатору в счет арендной платы за последний месяц аренды в сумме 37000 руб. 

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что размер арендной платы остается неизменным на весь период действия Договора. 

Согласно п. 10.1 Договора, настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан Акт № приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Вместе с тем, согласно Договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (арендатором) и ФИО2, заключен договор субаренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, лит. Б, общей площадью 50 кв.м. для осуществления хозяйственной деятельности, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной арендной платой 8 000 руб. (п. 1.1, 3.1, 10.1) (л.д. 11-14).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Субарендатор имеет право сдавать объект в субаренду, только с письменного согласия Арендатора (л.д. 12). 

Как пояснил в судебном заседании истец, в ДД.ММ.ГГГГ в арендуемое истцом помещение пришел ФИО3, который сообщил, что является Арендатором данного помещения на основании Договора о безвозмездном пользовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, а субарендатором данного помещения является ФИО2 ФИО3 пояснил, что ФИО2 может сдавать объект в субаренду, только с письменного согласия арендатора. Данного письменного согласия ФИО2 не предоставил. Указанные обстоятельства послужили основанием для освобождения истцом арендуемого помещения. 

Суд приходит к выводу о заключении ФИО2 (арендатор) и ФИО5 (субарендатор) договора субаренды в отсутствие согласия собственника помещения на передачу его в субаренду, что противоречит требованиям статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, в качестве одного из оснований для признания договора субаренды нежилого помещения недействительным истец указал на отсутствие согласия арендодателя ФИО3 на передачу ФИО2 помещения в субаренду истцу ФИО5

На основании пункта 1,2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Руководствуясь вышеизложенным применительно к обстоятельствам настоящего спора, установив, что требования о необходимости получения согласия собственника (владельца) нежилого помещения на передачу его в субаренду предусмотрено п. ДД.ММ.ГГГГ Договора субаренды №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендатором) и ФИО2 (Субарендатор), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в связи с отсутствием согласия арендодателя на передачу нежилого помещения в субаренду.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковыми требованиями о признании договора субаренды недействительным истец ФИО5, ссылалось также на заключение договора на заведомо и значительно невыгодных для него.

Из материалов дела следует, что в качестве явного ущерба истцом рассматривается обстоятельство того, что размер платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в расчете 37 000 руб. в месяц за арендуемое нежилое помещение, больше, чем размер платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (8000 руб. в месяц) за весь период аренды.

Таким образом, истец утверждает, что сумма денежных средств, полученных ФИО2 путем неосновательного обогащения составляет 414 000 руб. и состоит из разницы средств, выплаченных истцом ФИО2 по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 14 месяцев аренды и суммой, выплаченной им ФИО3 по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ за 13 месяцев, фактического срока аренды истца. Таким образом, сумма денежных средств, полученных ФИО2 путем неосновательного обогащения составляет 414 000 рублей. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками (ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При исследовании обстоятельств настоящего спора и проверке сделки на предмет ее недействительности судом установлено, что истец ФИО5, являясь субарендатором по договору от ДД.ММ.ГГГГ N 1№ обязан оплачивать арендную плату в большем размере (37000 руб. в месяц), чем ФИО2 как арендатор по договору от ДД.ММ.ГГГГ за тот же объект (8 000 руб.), о чем сторона договора субаренды не могла не знать.

С данными доводами соглашается и суд. Вместе с тем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, в сумме 116 000 руб., так как суду предоставлены письменные доказательства оплаты истцом за арендуемое помещение ФИО2 лишь за 4 месяца. Таким образом, расчет подлежит следующий: 37 000 руб. * 4 мес.= 148 000 руб.; 8000 руб. * 4 мес.= 32000 руб.; 148 000 -32 000 = 116 000 руб.

Кроме того, истец в качестве убытков заявил о взыскании упущенной выгоды в размере 268 400 руб., поскольку указанные выше обстоятельства повлекли за собой вынужденное прекращение деятельности, связанное с освобождением помещения, переездом и поиском нового помещения, а также переезд в новое помещение, на что ушло 6 месяцев. В течение указанного периода истец утверждает, что лишен был возможности выполнять свои обязательства перед клиентами, а также не получил доход в обычном размере (268 400 руб., что составляет 3 квартал и 4 квартал 2018 года). По доводам истца между убытками истца связанными с вынужденным прекращением трудовой деятельности в вышеуказанном помещении и действием ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку работа в арендуемом помещении без законных оснований, невозможна; истцом максимально возможно предприняты меры к уменьшению убытков и приисканию нового помещения, сохранению клиентской базы. 

Вместе с тем, согласно установленным судом обстоятельств, требование истца о возмещении убытков подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В данном конкретном случае истец рассчитал упущенную выгоду как разницу сумму доходов за 3 и 4 ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение договора аренды помещения, между истцом и ответчиком заключен на 1 год – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года по требованию надлежащего арендатора ФИО3 истец покинул арендуемое им помещение. Учитывая содержание договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был предвидеть риски расторжения договора аренды по сроку его окончания. 

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика убытков отсутствуют ввиду того, что договор аренды помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предусматривал его окончание ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, каких-либо доказательств возникновения у истца убытков в ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных документально, материалы дела не содержат и истцом не предоставлено; в материалах отсутствуют и суду не представлено истцом документальных доказательств, свидетельствующих, что истцом совершались какие-либо действия для продления или заключения нового договора аренды вышеуказанного помещения, намерения продолжения своей деятельности, т.е. доказательств, определенно подтверждающих причинно-следственную связь между признанием недействительным договора и убытками истца в виде упущенной выгоды в указанном им размере, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что при дальнейшей им аренде спорного помещения, никакие иные обстоятельства не повлияли бы на получение им заявленной суммы.

Более того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу ущерб, состоящий из разработки и установки пожарной сигнализации в арендуемом им у ФИО2 помещении по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 30 560 руб. 

Данные обстоятельства, по мнению суда, нашли свое подтверждение, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, согласно платежным поручениям, истцом оплачено 27560 руб. и 3000 руб. (всего 30 560 руб.) ООО «Комплексная защита» за разработку технической документации в виде проекта на оборудование системной автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре в помещениях центра развития семьи «Синяя птица», расположенных по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу заявления, доказательств, опровергающих доводы истца ФИО5, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор субаренды, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ №. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 116 000 руб. неосновательного обогащения, 30 560 руб. затраты по разработке и реализации проекта пожарной сигнализации.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 4 131 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.