м/с Гиненко П.Н. №12-16/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года с.Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В., 

при секретаре Бирюкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение совершено при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области, в которой указала, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу были нарушены требования ст.ст.24.1, 25.1 КоАП РФ, а именно генеральный директором ДД.ММ.ГГГГ были направлены ходатайства: об истребовании доказательств по делу; о допросе свидетелей и об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, которые рассмотрены единолично мировым судьей в день их поступления, при этом общество о дате, времени и месте рассмотрения указанных ходатайств не извещалось. Кроме того мирового судья не проверил законность необходимости проведения проверки и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, поскольку все документы которые имелись у Общества в наличии были предоставлены в инспекцию труда, так как большая часть документов была изъята в ходе осуществления осмотра места происшествия и выемки. Также государственной инспекцией нарушены требования ст.11 ФЗ №294-ФЗ, поскольку закон предусматривает конкретный срок при проведении документальной проверки для предоставления запрашиваемых документов – 10 рабочих дней с момента получения мотивированного запроса. Однако госинспектором этот срок уменьшен до 5 рабочих дней – до ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, предоставил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки и заявлений об отложении судебного заседания не предоставила. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в ФИО1 являющегося генеральным директором АО «Племзавод им.Свердлова» нарушены.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года №875 «Об утверждении положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (далее по тексту решения – Положение) федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

В соответствии с п.7 Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.13 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения и информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Исходя из анализа п.13 (1) Положения и ст.18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственные инспектора при проведении проверок обязаны соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.11 указанного Федерального закона в процессе проведения документарной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Таким образом, срок представления документов в орган государственного контроля (надзора), указанный в требовании, направляемом юридическому лицу, не должен быть менее срока, установленного федеральным законом.

Согласно материалам дела требование государственной инспекции труда в Оренбургской области о предоставлении документов в целях проведении проверки к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ получено АО «Племзавод им.Свердлова» по фактическому месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственной инспекции труда в Оренбургской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ, десятидневный срок предоставления генеральным директором АО «Племзавод им.Свердлова» ФИО1 документов, установленный ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», еще не наступил, что свидетельствует об отсутствии события вмененного ФИО1 правонарушения. 

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения требования действующего законодательства обжалуемое постановление, как незаконное, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора.

Судья А.В. Градов