Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., рассмотрев материалы административного дела, поступившие в Палласовский районный суд Волгоградской области 14 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Ф3 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, женатого, детей на иждивении не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, п. Ф1, 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 7 июня 2018 года в 20 час. 40 мин. из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ф1 

<

адрес> осуществил реализацию алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции – водки «Славянка» производства Республики Казахстан, в количестве одной бутылки, ёмкостью 0,5 литра, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит производство по делу прекратить. Указывает на то, что продажей алкогольной продукции не занимается, однако действительно 7 июня 2018 года продал одну бутылку водки ФИО2 за 150 рублей, поскольку последний уговорил его, сказал, что сильно нуждается в спиртном. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведённых им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; письменным объяснением ФИО1, письменным объяснением Ф5; распиской ФИО1 о добровольной выдаче сотрудникам полиции спиртосодержащей продукции, а именно 5 бутылок водки (2 бутылки водки «Родная», 3 бутылки водки «Славянка»); заключением эксперта о том, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией (при исследовании жидкости из бутылок израсходованы полном объеме).

Письменные объяснения как самого ФИО1, так и Ф5, имеющиеся в материалах дела последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, представленные доказательства, подтверждают факт реализации ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и являются достаточными для установления его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что вина его отсутствует и не доказана, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО1 заявил о том, что при изъятии алкогольной продукции не присутствовали понятые, видеозапись не представлена, в связи с чем протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу.

Данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности суд считает обоснованными. Протоколы изъятия вещей и документов от 7 июня 2018 года подлежат исключению из числа доказательств, поскольку данные протоколы составлены с нарушениями требований ч. 2 ст. 27.8 и ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ в отсутствие понятых и видеозаписи.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, также не могут повлечь прекращение производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми он воспользовался по своему усмотрению в полном объеме, при этом каких-либо замечаний относительно проведенной экспертизы и ее выводов не высказал, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 26 октября 2018 года составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе дату, время, место и обстоятельства правонарушения, а также действия лица, образующие состав правонарушения.

Поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, имеющуюся совокупность допустимых доказательств суд признаёт достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на наличие не устранённых административным органом нарушений, на которые было указано в определении суда от 14 ноября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, необоснованное утверждение ФИО1 о подстрекательстве сотрудниками полиции к совершению им правонарушения, и другие доводы, изложенные в ходатайстве об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не являются основаниями, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который является пенсионером, положительно характеризуется. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

Наказание назначается в виде штрафа, без конфискации спиртосодержащей продукции с учётом положений части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; - этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ продукция, явившаяся предметом административного правонарушения подлежит изъятию из незаконного оборота. Как следует из материалов дела, при проведенном экспертном исследовании жидкости из двух бутылок израсходованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации спиртосодержащей пищевой продукции. 

Спиртосодержащая продукция, а именно 4 бутылки водки производства Республики Казахстан (1 бутылка водки «Родная», 3 бутылки водки «Славянка») хранящаяся в ОМВД по Палласовскому району Волгоградской области подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке.

Штраф уплатить в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Палласовскому району) ИНН 

<

***> КПП 345401001 р\счет 

<

***> в отделении Волгоград г.Волгоград КБК 18811608010016000140, БИК 041806001 УИН 18880434180347347999 ОКТМО 18645000 – административный штраф (протокол об административном правонарушении АЕ-34 №734799 от 26 октября 2018 года). 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.П. Сапарова