дело № 1-183/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-002983-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 город Москва 07 августа 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ****., секретарем судебного заседания ****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ****.,

потерпевшего ****,

 подсудимой ФИО1 и защитника – адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****, несудимой, 

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в салоне красоты «****» («****»), расположенном по адресу: 

<

...> (помещение XI) в должности управляющей салоном красоты, согласно партнерского соглашения №1 о сотрудничестве и совместной деятельности от 01 июля 2024 года, являясь материально ответственным лицом за вверенные ей материальные ценности, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, с причинением значительного ущерба **** путем присвоения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, 06 сентября 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в салоне красоты «****» («****»), расположенном по адресу: 

<

...> (помещение ХI) незаконно присвоила, похитив находящийся в массажном кабинете вышеуказанного помещении принадлежащий ИП ****. массажный аппарат «Эндосфера», вверенный ей (ФИО1), рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на 06 сентября 2024 года составляет 140 760 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, она (ФИО1), во исполнение своего единого преступного умысла, находясь в салоне красоты «****» («****»), расположенном по адресу: 

<

...> (помещение XI) примерно в 13 часов 00 минут, 06 сентября 2024 года, незаконно присвоила, похитив находящиеся на стойке рецепшена в указанном помещении, принадлежащие ИП ****мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone se» («Эппл Айфон эсе») 32 Гб серийный номер 353065098735083 в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на 06 сентября 2024 года составляет 7 694 рубля 00 копеек, ноутбук марки и модели «Lenovo g50-70» («Леново джи50-70») в корпусе серого цвета серийный №144772, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на 06 сентября 2024 года составляет 22 684 рубля 00 копеек, мобильный телефон марки и модели «Redmi 220333QAG» («Редми 220333 КьюЭйДжи»), IMEI1:861191069204225, IMEI2:861191069204233, в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на 06 сентября 2024 года составляет 6 736 рублей 00 копеек, вверенные ей (ФИО1), распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, она (ФИО1), занимая на основании партнерского соглашения №1 о сотрудничестве и совместной деятельности от 01 июля 2024 года должность управляющей салона красоты «****» («****»), расположенного по адресу: 

<

...> (помещение XI), являясь согласно вышеуказанного партнерского соглашения, материально ответственным лицом, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 06 сентября 2024 года, находясь в салоне красоты «****» (****), расположенном по вышеуказанному адресу, похитила, путем присвоения, вверенное ей (ФИО1) принадлежащее ИП ****имущество на общую сумму 177 114 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признала, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения ею преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, изложенные в обвинении. При этом от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась.

В связи с этим, в судебном заседании в установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 137-142, 147-149, том 2 л.д. 102-104), из которых следует, что в конце января 2024 года она нашла работу на «Авито» в салоне красоты «****», расположенном по адресу: 

<

...>, который принадлежал ИП ****., с которым она заключила договор о найме, по которому занимала должность управляющей в указанном салоне. Заработная плата составляла 50 000 рублей. 01 июля 2024 года она (ФИО1) заключила с ****партнерское соглашение, согласно которому 30 % салона красоты стало принадлежать ей. В ее трудовые обязанности по указанному партнерскому соглашению входило: управление салоном, а также обязанности по финансовому обеспечению. ****предоставил ей в пользование для работы мобильный телефон «Redmi 220333QAG», также примерно в августе 2024 года последний предоставил ей в пользование для работы мобильный телефон «Apple iPhone se», которые располагались на настойке рецепшена в вышеуказанном салоне красоты, так же как и ноутбук марки и модели «Lenovo g50-70» и использовались для целей выполнения трудовых обязанностей. Также, в марте 2024 году она привезла в салон красоты массажный аппарат «Эндосфера» для удобства работы, который предложила ****. выкупить у нее за 170 000 рублей, в связи с чем между ними был заключен договор о предоставлении ему массажного аппарата «Эндосфера» в лизинг и, начиная с 27 марта 2024 года ****стал ежемесячно переводить ей за аренду аппарата денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ****., которую она дал ей в пользование, поскольку у нее не было своей банковской карты.        

 06 сентября 2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, она (ФИО1), испытывая финансовые трудности, похитила из салона красоты «****», расположенного по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 54, корп. 4, путем присвоения, вверенное ей имущество, а именно: мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone se», мобильный телефон марки и модели «Redmi 220333QAG», ноутбук марки и модели «Lenovo g50-70», а также массажный аппарата «Эндосфера», принадлежащие ИП ****. Свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что данные ею в ходе предварительного расследования признательные показания, она поддерживает в полном объеме и на них настаивает.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ****., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что с марта 2023 года по ноябрь 2024 года он являлся собственником салона красоты «****», расположенного по адресу: 

<

...>, имеет статус индивидуального предпринимателя. В январе 2024 года он со своего профиля на интернет - площадке «Авито» разместил объявление о поиске управляющего в указанный салон красоты и на указанное объявление откликнулась ФИО1, которая предложила свою концепцию ведения бизнеса и он выбрал ее в качестве управляющей салона «****» и 23 января 2024 года между ними был заключен договор о сотрудничестве сроком до 30 июня 2024 года, согласно условиям которого ФИО1 должна была обеспечивать эффективность деятельности салона, заниматься подбором сотрудников и осуществлять контроль за деятельностью салона. Выплату заработной платы ФИО1 он не задерживал, разногласий по поводу выплат заработной платы не было.  

20 июня 2024 года ФИО1 предложила ему взять финансовое обеспечение салона на себя, на предложение он (****)согласился и составил партнерское соглашение, которое они подписали 01 июля 2024 года. По данному соглашению ФИО1 получала бы от чистой прибыли 30% и отвечала за финансы в салоне, в ее обязанности входило, в том числе: выплата заработной платы сотрудникам салона, платежи за аренду и коммунальные платежи, выплата кредита за салон. Однако свои финансовые обязательства перед ним она не исполнила до настоящего момента, что послужило основанием для обращения с материальными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Примерно в 2018 году им (****.) был приобретен ноутбук марки и модели Lenovo g 50-70 с целью работы, который находился на столе рецепшена в салоне. Также в 2023 году им был приобретен мобильный телефон марки и модели Redmi 220333QAG, который был передан им ФИО1, для использования в рабочих целях. Кроме того ФИО1 предложила ему приобрести у нее массажный аппарат «Эндосфера» для увеличения прибыли салона и 10 марта 2024 года между ними был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом, задолженностей по договору он не имел, арендные платежи перечислял регулярно. Вышеуказанный массажный аппарат находился в салоне в кабинете массажа. 13 августа 2024 года им был приобретен мобильный телефон марки и модели Apple Iphone se 32, который также находился на стойке рецепшена салоне. 

10 октября 2024 года примерно в 21 час 00 минут он приехал в салон, где обнаружил отсутствие вверенного ФИО1, как материально ответственному лицу салона: ноутбука марки и модели Lenovo g 50-70, мобильного телефона марки и модели Apple Iphone se 32, мобильного телефона марки и модели Redmi 220333QAG и массажного аппарата «Эндосфера» на тех местах, где они должны были находиться и больше ФИО1 в салоне не появлялась, а принадлежащее ему (****.) имущество не возвратила. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 177 114 руб., который является для него значительным, поскольку он имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, а также аренду помещения;

- показаниями свидетеля ****., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 161-163), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы и на его исполнении находился материал проверки по заявлению ИП ****по факту хищения, принадлежащего ему имущества из салона красоты «Муар», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения комплекса оперативно - розыскных мероприятий им, совместно с сотрудником полиции ****., 06 ноября 2024 года по адресу: 

<

...> по подозрению с совершении хищения была задержана ФИО1, которая была доставлена в ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы для дальнейшего разбирательства по данному факту. 

После чего, 07 ноября 2024 года по адресу проживания ФИО1: 

<

...> им (****.) был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в присутствии двух понятых, на полке шкафа был обнаружен мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone se», а также договор комиссии №111006200005055 от 06 сентября 2024 года на ноутбук «Lenovo g50-70 сер. № 144772, договор комиссии №111006200005054 от 06 сентября 2024 года на телефон марки и модели «Apple Iphone se», которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, о чем был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами;

- показаниями свидетеля **** данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 164-166), из которых следует, что она состоит в должности инспектора ОДУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. 06 ноября 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в служебном кабинете №112 ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы ею, с участием двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки Redmi (Редми) модель 220333QAG c сим-картой, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ****и банковская карта АО «Альфа-банк». При проведении личного досмотра ею составлялся протокол, который был подписан всеми участвующими лицами и ею. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 и других участвующих лиц никакого психологического и физического давления сотрудниками полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля **** данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 4-6), из которых следует, что 06 ноября 2024 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, она совместно со вторым понятым женского пола, участвовала в личном досмотре ФИО1 Перед проведением которого сотрудник полиции, его проводивший, разъяснила ей, второму понятому и всем участвующим лицам порядок его проведения, права и обязанности. После чего в ходе личного досмотра ФИО1, у последней были изъяты: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета и 2 банковские карты, которые были упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. При проведении личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, который был прочитан и записан верно, замечаний в ходе составления протокола от участвующих лиц не поступило и он был подписан всеми участвующими лицами и ею. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 на нее и других участвующих лиц никакого психологического и физического давления сотрудниками полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ****., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 18-20), из которых следует, 07 ноября 2024 года, она принимала участие в качестве представителя общественности - понятого при проведении осмотра места происшествия квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которого в комнате на полке шкафа был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки и модели iPhone se, а также договоры комиссии на ноутбук марки и модели Lenovo и мобильный телефон Iphone se, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении осмотра места происшествия ни на кого из участвующих лиц сотрудниками полиции давление не оказывалось;

- показаниями свидетеля ****., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 21-23), из которых следует, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы. 

02 ноября 2024 года примерно в 15 часов 00 минут от оперативного дежурного поступила информация, что в отдел ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы обратился ИП ****. с заявлением по факту хищения, принадлежащего ему имущества. В связи с чем, она в составе СОГ выехала по адресу: 

<

...>, где располагается салон красоты «MOIRE» и где ею был произведен осмотр помещения вышеуказанного салона красоты, которым зафиксированы места, указанные заявителем ****., где до момента хищения находилось, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки и модели «Apple Aphone se», мобильный телефон марки и модели Redmi 220333QAG, ноутбук марки и модели «Lenovo», массажный аппарат «Эндосфера», а также изъяты 5 отрезков ССКП со следами рук и следы фрагментов подошв обуви, о чем ею (****.) и составлен соответствующий протокол; 

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ****. от 02 ноября 2024 года, зарегистрированное в КУСП за №13661, адресованным в правоохранительные органы, в котором он просит в установленном законом порядке принять меры в отношении ФИО1, которая похитила из салона красоты **** (****) вверенное ей имущество: мобильный телефон марки и модели «Apple Aphone se», мобильный телефон марки и модели Redmi 220333QAG, ноутбук марки и модели «Lenovo», массажный аппарат «Эндосфера», чем причинила ему (ИП ****.) материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2024 года, приложением фототаблицы, согласно которому, с участием заявителя ****., осмотрено помещение салона «****», расположенного по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 54, коп. 4, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также отражены места, указанные заявителем ****, где до момента хищения находилось, принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки и модели «Apple Aphone se», мобильный телефон марки и модели Redmi 220333QAG, ноутбук марки и модели «Lenovo», массажный аппарат «Эндосфера», а также изъяты 5 отрезков ССКП со следами рук и следы фрагментов подошв обуви (том 1 л. д. 6-22);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 06 ноября 2024 года, добровольность волеизъявления на составление которого ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания, и в котором последняя сообщила, что в начале сентября 2024 года, находясь в салоне красоты «****» по адресу: 

<

...>, она незаконно присвоила, похитив находившийся в вышеуказанном помещений, принадлежащий ИП **** ноутбук марки и модели «Lenovo», которым распорядилась по собственному усмотрению, сдав его в ломбард (том 1 л.д. 75);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 07 ноября 2024 года, добровольность волеизъявления на составление которого ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания, и в котором последняя сообщила, что в начале сентября 2024 года, находясь в салоне красоты «****» по адресу: 

<

...>, она незаконно присвоила, похитив находившийся в массажном кабинете вышеуказанного помещения, принадлежащий ИП ****., массажный аппарат «Эндосфера», которым распорядилась по собственному усмотрению, продав его на Авито (том 1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2024 года, с приложением фототаблицы, проведенного с участием ФИО1, из которого следует, что объектом осмотра является квартира № 2, расположенная по адресу: 

<

...>, где в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone se», принадлежащий ИП ****. и договоры комиссии от 06.09.2024 года (том 1 л.д. 78-85);

- протоколом личного досмотра ФИО1, произведенного 06 ноября 2024 года, в присутствии двух понятых, в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин., в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты, в том числе: мобильный телефон марки Redmi 220333QAG, принадлежащий ИП ****. (том 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены: договор комиссии от 06.09.2024 года, свидетельствующий о реализации ФИО1, принадлежащего ИП ****. имущества: ноутбука марки и модели «Lenovo g50-70» («Леново джи50-70»); мобильный телефон марки и модели Redmi 220333QAG и мобильный телефон марки и модели «Apple iPhone se», принадлежащие ИП ****.; договор аренды оборудования с последующим выкупом от 10 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ****., предмет договора массажный аппарат «Эндосфера»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя ****.; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ****от 02.12.2013 года; договор аренды нежилого помещения №01/03 от 01 марта 2024 года, заключенный между ИП ****и ИП ****., предмет договора нежилое помещение, площадь 73 кв. м., по адресу: 

<

...>, срок действия договора до 31 января 2025 года; партнерское соглашение №1 о сотрудничестве и совместной деятельности от 01 июля 2024 года, заключенное между ИП ****. и ****., предмет соглашения: сотрудничество сторон в сфере деятельности салона красоты, согласно условиям которого ФИО1 (Сторона 2), осуществляет руководством салона красоты и принимает на себя обязанности по управлению салоном и по полному финансовому обеспечению салона, срок действия соглашения с 01 июля 2024 года по 01 июня 2025 года (том 1 л.д. 167-186), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2025 года, согласно которому были осмотрены предоставленные потерпевшим ***., платежные документы, свидетельствующие об исполнении им договора аренды массажного аппарата «Эндосфера»: чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25 марта 2024 года, чек по операции ПАО «Сбербанк» от 26 марта 2024 года и банковские выписки за период с 21 июля 2024 года до 25 марта 2024 года (том 2 л.д. 59-63), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 64-65);

- заключением эксперта №395-24 (24-86/13643) от 07 ноября 2024 года, проводившего по делу товароведческую судебную экспертизу, согласно выводам которого, рыночная стоимость ноутбука марки Lenovo g50-70, серийный №144772, с учетом износа и эксплуатации составляет 22 684 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 93-111); 

- заключением эксперта №424-24 (24-86/370) от 15 ноября 2024 года, проводившего по делу товароведческую экспертизу, согласно выводам которого:

- рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации мобильного телефона марки и модели Apple iPhone se 32 Гб (Эппл Айфон эсе) 32 Гб серийный номер 353065098735083 в корпусе черного цвета на момент хищения, то есть на 06 сентября 2024 года составляет 7 694 рубля 00 копеек;

- рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации мобильного телефона марки и модели Redmi 220333QAG (Редми 220333 КьюЭйДжи) IMEI: 861191069204225, IMEI 2: 861191069204233, в корпусе черного цвета, на момент хищения, то есть на 06 сентября 2024 года составляет 6 736 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации массажного аппарата Эндосфера, на момент хищения, то есть на 06 сентября 2024 года составляет 140 760 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации ноутбука марки и модели «Lenovo g50-70» («Леново джи50-70») в корпусе серого цвета серийный №144772, на момент хищения, то есть на 06 сентября 2024 года составляет 22 684 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 193-221);

- заключением эксперта №2481 от 25 ноября 2024 года, проводившего по делу дактилоскопическую судебную экспертизу, согласно выводам которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>:

- след пальца руки наибольшими размерами 16х12мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 68х48мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1;

- след пальца руки наибольшими размерами 16х11мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 81х48мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1;

- след пальца руки наибольшими размерами 16х11мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 38х12мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 236-246), указанные объекты осмотра исследования осмотрены 10 января 2025 года (том 2 л.д. 7-10) и признаны по уголовному делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 11).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимой ФИО1, признавшей себя виновной, показания потерпевшего ****., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей **** последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания на стадии предварительного расследования относительно совершенного им преступления, подсудимая ФИО1 рассказала об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

 Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимой, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности - судом не установлено. 

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований не доверять представленным в материалах дела заключениям эксперта, определивших стоимость похищенного у потерпевшего имущества, у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы были назначены и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов являются мотивированными, научно-обоснованными и не допускают двоякого толкования. 

Показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимой, на стадии предварительного следствия, о наличии у нее оснований для самооговора, по делу не имеется, показания которой полностью согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также получили свое процессуальное закрепление в протоколах иных следственных действий, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимой инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона допущенных органами предварительного расследования, в частности нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, ФИО1 с корыстной целью, безвозмездно и противоправно обратила в свою пользу вверенное ей, как материально ответственному лицу, имущество, принадлежащее ИП ****., стоимостью 177 114 руб. 00 коп., против воли собственника.

 О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимой, которая, понимая отсутствие у себя законных оснований на обращение в свою пользу имущества потерпевшего, произвела вышеуказанные действия, в последствии распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. 

По смыслу закона, признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. 

 Вместе с тем, несмотря на признание подсудимой своей вины и подтверждения фактических обстоятельств по предъявленному обвинению, суд не может согласиться с наличием в действиях подсудимой квалифицирующего признака присвоения «с использованием своего служебного положения», поскольку, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 состояла в гражданско – правовых отношениях не с юридическим лицом, а с индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из обвинения подсудимой, как излишне вмененный квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая размер причиненного потерпевшему ИП ****. ущерба, показания потерпевшего о значительности для него данного ущерба, материальное положение потерпевшего, наличие кредитных и иных обязательств, суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и то, что ФИО1 не судима, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение подсудимой имущественного ущерба причиненного потерпевшему, выразившееся в частичном возмещении похищенного имущества и выплаты денежной компенсации в размере 10 000 руб., наличие у подсудимой престарелого родителя, имеющего заболевание, которому она оказывает материальную помощь и который нуждается в ее поддержке и участии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, наличие при его совершении прямого умысла, корыстного мотива, степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений подсудимой, характер и размер наступивших последствий в виде причинения ущерба в значительном размере, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, ее отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, и с возложением на нее определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

Принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «Apple Aphone se» и мобильный телефон марки и модели Redmi 220333QAG (том 1 л.д. 187-188, том 2 л.д. 34, 35) – считать возвещенными по принадлежности потерпевшему ИП **** документы (том 1 л.д. 187-188) – хранить при деле, белый бумажный конверт со следами рук (том 2 л.д. 11) – хранить при деле, два чека по операциям ПАО «Сбербанк», выписки об осуществлении платежей за массажный аппарат «Эндосфера» (том 2 л.д. 64-65) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

 Председательствующий: