Дело № 12-565/2017

РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н., 

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата №

у с т а н о в и л :

В Дзержинский районный суд г.Перми поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата №

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Государственным инспектором установлено, что ФИО1, являясь ... в нарушение требований ч.6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации производил выплату заработной платы работнику С.А.А. несвоевременно и не в дни, установленные трудовым договором.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей изменить на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ответственность, предусмотренная ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в ходе производства по делу были соблюдены. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, бухгалтерскими справками, другими материалами дела и не оспариваются заявителем жалобы.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оценивая доводы жалобы о смягчении наказания, суд приходит к выводу, что наказание государственным инспектором назначено в соответствии с законом, с учетом общественной опасности административного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Учитывая, что административное правонарушение носило не единичный, а продолжительный характер, задержка выплаты заработной платы происходила неоднократно, оснований для назначении наказания в виде предупреждения или признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата № о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через ... районный суд г.Перми. 

...

...

Судья Д.В.Новоселова