Дело № 12-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шумовой Н.А.

При секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

Установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением заявитель не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он не виновен в инкриминируемом ему деянии, в его деле много противоречий, которые суд не попытался устранить, его попытки доказать свою невиновность рассматривались судом как «способ избежать ответственности». Вывод о его виновности сделан без достаточных доказательств о наличии в его действиях состава административного правонарушения, на основании противоречивых данных, что недопустимо. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен лично путем телефонограммы (л.д.67). 

Суд, выслушав инспектора ДПС ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __ час. __ мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> __, г/__ __, двигался по ... со стороны ... в сторону ... в г.Новосибирске, остановлен у __ по ... с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., в котором имеется запись ФИО1 о том, что он отказывается проходить экспертизу; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx г. в связи с наличием признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от xx.xx.xxxx г. в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), в котором имеется запись ФИО1 о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается. 

Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 о том, что в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался; рапортом инспектора ДПС ФИО2, а также его показаниями в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, согласно которым ФИО1 был остановлен при управлении транспортным средством, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался, был составлен административный материал, в котором ФИО1 раписался. При этом ФИО1 пояснил, что потреблял спиртное накануне. 

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства судом правомерно приняты в качестве достоверных, допустимых и достаточных доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО1 в совершении им правонарушения. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется. 

Все процессуальные документы, а также действия должностных лиц соответствуют требованиям административного законодательства. Для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование имелись законные основания. Порядок направления на медицинское освидетельствование также был соблюден. 

Указания на какие-либо конкретные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении административного материала и при рассмотрении жалобы мировым судьей жалоба не содержит. 

Таким образом, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела на основании имевшихся доказательств по делу, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 07.08.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова 

<

данные изъяты>