Судья Лопатнёв А.В.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 7-644/2020

г. Ханты-Мансийск

05 ноября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту И.В.. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД РФ по городу Сургуту И.В. от 19 марта 2020 года А.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заместитель начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту И.В. просит состоявшееся по делу решение отменить, постановление оставить без изменения.

А.Я.., защитник Т.А.., заместитель начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту И.В.. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда и прекращения производства по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 11 указанного закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2020 года УУП ОП-1 УМВД РФ по городу Сургуту Д.А.. составлен протокол № 32СУ062130, согласно которому 12 марта 2020 года в 14 часов 50 минут возле дома 50 по улице Аэрофлотская города Сургута должностным лицом при проведении проверки выявлен факт нарушения гражданкой республики Таджикистан А.Я. режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Так, по мнению должностного лица, нарушение выразилось в том, что А.Я.. въехала на территорию Российской Федерации 07 июня 2019 года, встала на миграционный учет по адресу: (адрес), но фактически с 15 июня 2019 года по 03 сентября 2019 года проживала по адресу: город (адрес), не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок документы для постановки на миграционный учет в ОВМ УМВД России по городу Сургуту. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания А.Я.. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначения административного наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда верно исходил из того, что в силу абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объяснения свидетеля А.А. не могут быть приняты в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, так как должностное лицо не разъяснил А.А.. права, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также не предупредил его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 17.9 КоАП РФ (л.д. 21).

При этом в судебном заседании Сургутского городского суда А.А.. пояснил, что А.Я. приходится ему матерью, с 15 июня 2019 года по 03 сентября 2019 года проживала в городе Москве у старшего брата. Объяснение А.А.. подписал, не читая, так как сотрудники полиции сказали, если не подпишешь, то мать депортируют.

Судья городского суда пришёл к правильному выводу о том, что виновность А.Я.. о совершении вменяемого ей правонарушения, не может основываться лишь на процессуальных документах, составленных сотрудником полиции и объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности при его несогласии с вменяемым правонарушением. 

Так, А.Я.. в судебном заседании Сургутского городского суда выразила несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и пояснила, что объяснения подписала, так как сотрудники полиции сказали, что могут её депортировать.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей городского суда допущено не было.

Кроме того, следует учитывать, что в жалобе заместитель начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту не указал ни одного обстоятельства, которое свидетельствует, по его мнению, о существенном нарушении процессуальных требований судьёй Сургутского городского суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту И.В. – без удовлетворения.

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1