Административное дело № 5-16/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

с. Шалинское 04 июля 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием потерпевших ФИО1, ФИО5,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело № 5-16/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении супругу-инвалида II гр., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего электриком вагонного депо ООО «ТРК», 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью двум потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО6, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA VISTA ARDEO, государственной номер №, (далее - «АРДЕО») двигался на нем вместе с пассажиром ФИО5 по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Манского р-на Красноярского края, и, проезжая 895 км. + 875,4 м. указанной автомобильной дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего водителя «…вести транспортное средство…, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), ФИО6 двигался со скоростью, не учитывая особенностей наличия на проезжей части льда, ухудшающего сцепные качества шин с проезжей частью, вследствие чего допустил движение автомобиля «АРДЕО» юзом по проезжей части с последующим выездом на полосу встреченного движения, где автомобиль «АРДЕО» под управлением ФИО6 столкнулся с автомобилем TOYOTA VERSO, государственный номер 

<

***>, (далее - «ВЕРСО»), под управлением водителя ФИО2, вследствие чего водитель автомобиля «ВЕРСО» ФИО2 и пассажир автомобиля «АРДЕО» ФИО5 получили телесные повреждения, при этом: 1) согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закрытый перелом тела грудины квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести; 2) согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), включающей в себя закрытые переломы поперечных отростков 1- 3 поясничных позвонков, повлекшей временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, данная травма квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем ФИО6 требований пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 и ФИО4 вреда здоровья средней тяжести.

ФИО6, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании себя виновным признал частично, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем «АРДЕО», двигался на нем по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» из г. Красноярска в сторону г. Канска, вместе с ним в автомобиле также находилась супруга ФИО3, однако на полосу встречного движения он (ФИО5) специально не выезжал, поскольку его автомобиль «АРДЕО» случайно занесло на проезжей части из-за имеющейся на ней наледи и неровности, при этом перед заносом он двигался прямолинейно, маневров обгона не завершал. «АРДЕО» в ходе заноса повело юзом, вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 поддержал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автомобильной дороге на автомобиле «ВЕРСО» из г. Канска в сторону г. Красноярска, видел, что в ходе совершения маневра обгона едущий по встречной полосе автомобиль «АРДЕО» начало вести юзом по дороге, после чего указанный автомобиль сначала вынесло на полосу движения его (ФИО2) автомобиля «ВЕРСО», а потом произошло столкновение автомобиля «ВЕРСО» и автомобиля «АРДЕО», при этом он (ФИО2) пытался избежать столкновения, пытался резко тормозить, прижимал свой автомобиль к обочине, но ему так и не удалось избежать аварии.

ФИО3, являющаяся потерпевшей, в судебном заседании с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась частично, указала на то, что ФИО6 специально на полосу встречного движения не выезжал, его занесло на гололеде и из-за неровности на дороге, при этом перед ДТП автомобиль «АРДЕО» двигался прямолинейно без каких-либо резких маневров, в том числе и обгона.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил, в связи чем его неявка признается судьей не уважительной.

Рассмотрение дела об административном правонарушении суд, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом объяснений, данных участниками процесса в судебном заседании, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является административным нарушением и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 20 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что: 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; 2) скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ПДД РФ в п. 9.1 регламентировано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

ФИО6, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вменяется несоблюдение при управлении автомобилем пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ, следствием которого явилось причинение ФИО2 и ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, и судья соглашается с этими обстоятельствами, поскольку вина ФИО6 в нарушении указанных положений ПДД РФ, связанных с причинением вреда здоровья граждан, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 1) рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 10 час. 10 мин. от диспетчера ЕДДС Манского района ФИО9 поступило сообщение о том, что на автомобильной дороги вблизи д. Тингино произошло ДТП; 2) рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Уярский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от фельдшера медицины катастроф ФИО10 поступило сообщение о том, что в указанный день на 896 км. дороги «Сибирь» в ДТП пострадали ФИО3, ФИО6, ФИО2, получившие телесные повреждения; 3) показаниями протерпевших ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что автомобиль «АРДЕО» под управлением ФИО6 занесло с выездом на полосу движения автомобиля «ВЕРСО» под управлением ФИО2; 4) извещениями КГКУЗ «Красноярский территориальный центр медицины катастроф» о раненых в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после ДТП с участием автомобилей «АРДЕО» и «ВЕРСО» у ФИО3, ФИО6, ФИО2 имелись телесные повреждения; 5) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок дороги Р-255 «Сибирь» 895 км. + 875,4 м. и расположенные на этом участки автомобили «ВЕРСО» и «АРДЕО», на которых имеются механические повреждения передних частей, при этом установлено, что: вид дорожного покрытия в месте столкновения указанных автомобилей представляет собой асфальт, покрытый льдом; движение по участку дороги осуществляется в двух направлениях; на проезжей части нанесены линии продольно разметки, обозначающие края проезжей части; 6) схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к ней, на которых зафиксировано, что место столкновения автомобилей «ВЕРСО» и «АРДЕО» располагается на полосе движения в направлении от г. Канска в сторону г. Красноярска, то есть на полосе движения автомобиля «АРДЕО», при этом автомобиль «АРДЕО» перед столкновением двигался по направлении от г. Красноярска в сторону г. Красноярска; серединная дорожная разметка не просматривается, однако по середине проезжей части имеется снежно-ледяной накат шириной 0,8 м.; после столкновения автомобиль «АРДЕО» находится на полосе движения в сторону г. Канска на расстоянии 47,2 м, от места столкновения по горизонтальной оси дороги, а автомобиль «ВЕРСО» находится справой стороны за линей обочины полосы движения в сторону г. Красноярска на расстоянии 8,2 м. от места столкновения по горизонтальной оси дороги.

ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, получил в указанном ДТП телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закрытый перелом тела грудины квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, получала в указанном ДТП телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), включающей в себя закрытые переломы поперечных отростков 1- 3 поясничных позвонков, повлекшей временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, данная травма квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, на проезжей части дороги Р-255 «Сибирь» в месте столкновения автомобилей «АРДЕО» и «ВЕРСО» на асфальтовом покрытии имелся лед, однако данное обстоятельство не было учтено водителем ФИО6 при управлении автомобилем «АРДЕО», избранная им скорость автомобиля не позволяла осуществлять постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства в условиях наличия на дорожном полотне наследи, вследствие чего ФИО6 допустил движение автомобиля «АРДЕО» юзом по проезжей части с последующим выездом данного транспортного средства на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «ВЕРСО», а соответственно при таких данных судья приходит к выводу об обоснованности вменения ФИО6 нарушения положений пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Неправомерные действия ФИО6 по событиям ДД.ММ.ГГГГ судья, с учетом установленных фактических обстоятельств, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно вследствие несоблюдения ФИО6 при управлении автомобилем «АРДЕО» требований пп. 9.1, 10.1 ПДД РФ указанный автомобиль столкнулся с автомобилем «ВЕРСО» под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 и ФИО3 получили вред здоровью средней тяжести.

Нарушений ПДД РФ, состоящих в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в действиях ФИО2 судья не усматривает, поскольку столкновение автомобилей «ВЕРСО» и «АРДЕО» произошло на полосе движения автомобиля «ВЕРСО» и, как считает судья, ФИО2 не имел технической возможности избежать указанного столкновения путем применения экстренного торможения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО6 наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе данные об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

ФИО6 судья, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающими обстоятельствами: оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД РФ впервые; наличие на иждивении супруги-инвалида; мнение потерпевших, просивших о проявлении снисхождения при назначении виновному наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья из материалов дела в поведении ФИО6 по событиям ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, равно как и не имеется в отношении ФИО6 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Нормативное содержание положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, данных о личности ФИО6, имеющихся смягчающих обстоятельств, позволяет судье назначить ФИО6 наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Штраф надлежит уплатить: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, код ОКТМО 04631000, номер счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 40407001, КБК 18811640000016020140, УИН 18810424170500000153, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная и вводная части постановления оглашены 04 июля 2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 07 июля 2018 г. 

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов