Дело 2-306/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 24 мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н., 

при секретаре Андреевой И.В.,

с участием прокурора Бушманова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в проживании, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 

<

дд.мм.гггг> являются долевыми собственниками (по .... доли) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик был вселен в указанное жилое помещение 

<

дд.мм.гггг> в качестве члена семьи ФИО1, от права участвовать в приватизации жилого помещения отказался.

ФИО1 состояла с ФИО3 в браке с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. После расторжения брака ответчик в квартире не проживает, расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не несет. Личные вещи из квартиры ответчик забрал, требований о разделе нажитого в браке имущества супругов до настоящего времени не заявлял. 

В настоящее время истцы намерены продать спорную квартиру в связи с переменой места жительства. 

Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истцов препятствует им распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7300 рублей. 

Определением от 15 мая 2017 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в проживании для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском. 

В обоснование требований ФИО3 указал, что на момент бесплатной передачи квартиры в собственность граждан истцов он имел регистрацию в указанном жилом помещении, от приватизации отказался в пользу истцов. Другого жилого помещения не имеет. После расторжения брака с ФИО1 он не проживал в спорной квартире по причине выезда в другое место жительства, а также из-за отсутствия взаимопонимания между ним и ФИО1 Его отсутствие в спорном жилом помещении является вынужденной мерой, т.к. со стороны ФИО1 ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Истец забрала у него ключи от входной двери, сменила входные замки, ключи ему не предоставляет и войти в квартиру он не имеет возможности. Все это время он проживает у знакомых или друзей, большую часть находится в командировках, поскольку работа имеет разъездной характер. Он не несет расходов по содержанию жилья, однако с него взысканы расходы по исполнительному листу. Полагает, что его права на проживании в спорном жилом помещении нарушены. 

Просил вселить его в квартиру №.... дома №.... по 

<

адрес> и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в указанном жилом помещении. 

В судебное заседание истец ФИО1, действуя за себя и по доверенности от имени ФИО2 и ответчик ФИО3 представили мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились:

- истица ФИО1 и истец ФИО2 отказываются от исковых требований к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя; 

- ответчик ФИО3 отказывается от встречных исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в срок до 

<

дд.мм.гггг>, а также не предъявлять в дальнейшем требований о вселении в указанное жилое помещение;

- на указанных условиях стороны отказываются от первоначального и встречного иска в полном объеме;

- судебные расходы по данному делу стороны друг другу не возмещают, они относятся на ту сторону, которая их понесла.

Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Условия мирового соглашения составлены в письменной форме и подписаны сторонами.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, действующей за себя и по доверенности от имени ФИО2 и ФИО3, по которому стороны договорились:

- истица ФИО1 и истец ФИО2 отказываются от исковых требований к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя; 

- ответчик ФИО3 отказывается от встречных исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении в срок до 

<

дд.мм.гггг>, а также не предъявлять в дальнейшем требований о вселении в указанное жилое помещение;

- на указанных условиях стороны отказываются от первоначального и встречного иска в полном объеме;

- судебные расходы по данному делу стороны друг другу не возмещают, они относятся на ту сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в проживании - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.Н. Двойнишникова