Дело № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В., 

при секретаре Тенсиной И.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитников Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения, не работающего, гражданина Российской Федерации, судимого:

13 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Калманского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2017 г. условное осуждение по приговору от 13 июля 2016 г. отменено, направлен в места лишения свободы; 

30 мая 2017 г. Калманским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.07.2016, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, освободившегося 13 апреля 2018 г. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 апреля 2018 г. условно досрочно на 1 месяц 16 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в 

<

адрес> нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 10.11.2018, вступившим в законную силу 21.11.2018, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21 августа 2019 г. в период с 10 часов до 12 часов ФИО2, собирая ягоды в саду по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное. После чего, не позднее 14 часов 40 минут в указанный день, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, подвергая опасности участников дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21053» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по полевой дороге от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

21 августа 2019 г. около 14 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2 подъехал на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к магазину, после чего к нему подъехали сотрудники ГИБДД. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в 15 часов 06 минут 21 августа 2019 г. у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,905 мг/л или 1,81 promille, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в целом подтвердив показания, данные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 10 ноября 2018 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, так как вину свою признал. Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2018 г. В мае 2019 г. в г.Барнауле он купил автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который до настоящего времени на учет в ГИБДД не поставил. 21 августа 2019 г. около 10 часов он и его знакомый ФИО14 собирали ягоды в саду в 

<

адрес>, где употребляли спиртное, выпили около 3-х литров пива. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть остановленными сотрудниками ГИБДД, около 12 часов они решили съездить по полевой дороге в 

<

адрес>. Он сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> и по полевой дороге поехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО15. Приехав в 

<

адрес>, он подъехал к магазину. В это время к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, из которого вышел сотрудник ГИБДД и подошел к его автомобилю, за рулем которого он находился. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, в ходе беседы сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления указанным автомобилем. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на приборе, на что он дал свое согласие. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, поэтому собственноручно написал «согласен» и поставил подпись в акте освидетельствования. После составления всех протоколов, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 августа 2019 г. ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 и его показаниями при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 21 августа 2019 г. с 06.00 часов он совместно с ИДПС Свидетель №2 заступил на дежурство согласно служебного задания. В 14.00 часов они на патрульном автомобили находились в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, они заметили автомобиль ВАЗ 21053 белого цвета, который подъехал к магазину на 

<

адрес>. Подъехав к указанному автомобилю, ИДПС Свидетель №2 остановил патрульный автомобиль, после чего они с Свидетель №2 подошли к автомобилю ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором находились водитель и пассажир. В ходе разбирательства было установлено, что водителем автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, в беседе с которым у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сам ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртное. Тогда он пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых составил административный протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После чего предложил ФИО2 на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что ФИО2 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,905 мг/л или 1,81 promille. С данным результатом ФИО2 согласился и вместе с понятыми расписался в чеке. После этого ИДПС Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания алкотестера и в котором понятые и ФИО2 расписались. В ходе проверки ФИО2 по федеральной базе данных АИПС - административная практика было установлено, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 10 ноября 2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. После этого им был подготовлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 21 августа 2019 г. около 14 часов 40 минут она и ранее ей знакомая Свидетель №4 были приглашены сотрудниками ГИБДД поучаствовать в качестве понятых при оформлении водителя, находящегося со слов сотрудников ГИБДД с признаками алкогольного опьянения. Рядом с патрульным автомобилем стоял автомобиль Жигули белого цвета. В салоне патрульного автомобиля, как им пояснили сотрудники ГИБДД, сидел ФИО2, который не отрицал, что употреблял спиртное. В их присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средовом, в котором она, второй понятой и ФИО2 расписались. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на установление степени алкогольного опьянения с помощью прибора. ФИО2 согласился. После чего в их присутствии ФИО2 прошел освидетельствование на приборе. Прибор распечатал чек, после чего их и ФИО2 ознакомили с результатами, сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, в котором они все тоже расписались, от нее приняли объяснение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 21 августа 2019 г. около 14 часов 40 минут она была приглашена сотрудниками ГИБДД поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя, находящегося со слов сотрудников ГИБДД с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДДП пояснил, что в салоне патрульного автомобиля находится водитель автомобиля Жигули белого цвета ФИО2 По внешнему виду ФИО2 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь и резкий запах алкоголя изо рта. Сам ФИО2 подтвердил, что употреблял алкоголь. После чего ФИО2 в присутствии ее и ранее ей знакомой Свидетель №3, которая вместе с ней участвовала в качестве понятой, был отстранен от управления автомобилем. В этом протоколе она и Свидетель №3 расписались. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился и в их присутствии прошел освидетельствование. Прибор выдал чек с результатами освидетельствования, после чего сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования, в котором она и второй понятой расписались, затем от нее приняли письменное объяснение. 

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21.08.2019 в 14 часов 40 минут на 

<

адрес> ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № 

Записью результатов освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01Мета» заводской номер №, разрешенного к применению до 8 ноября 2019 г., на бумажном носителе, согласно которому 21.08.2019 в 15 часов 06 минут у ФИО2 в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,905 мг/л или 1,81 promille.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласного которому 21.08.2019 в 15 часов 06 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01Мета» заводской номер прибора 2231, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,905 мг/л.

Протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2019 г., согласно которому старшим дознавателем группы дознания МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 в период с 16 часов до 16 часов 45 минут был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 34 метров от 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак № регион. 

Действия подсудимого ФИО2 суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

Как личность он по месту жительства характеризуется неоднозначно, проживает с женой и тремя малолетними детьми, семья состоит на учете, как неблагополучная, по характеру малообщительный, скрытный, злоупотребляющий спиртными напитками, в общении с соседями отношения замкнутые, неоднократно привлекался к административной ответственности, на данный момент является поднадзорным, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В то же время, по месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого не усматривает.

Более мягкие виды наказания (штраф, обязательные работы, принудительные работы), по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, не смогут обеспечить исправление осуждённого и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял подсудимый, принадлежащий ФИО1, должен быть передан законному владельцу, поскольку доказательств того, что автомобиль принадлежит ФИО2 материалы дела не содержат. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Рудакова И.Г. и Погодиной О.В., осуществлявших защиту подсудимого ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, в отношении ФИО2 исполнять реально. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

***> регион – вернуть ФИО1. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья Т.В. Хабарова