КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре Денисовой М.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7628/2017 по иску ООО «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО КБ «Эл банк», в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 г. по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.08.2013 года между ООО «Эл Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 150000 рублей, сроком до 28.08.2018 года с начислением процентов в размере 19,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства HONDA MOBILIO, идентификационный номер - отсутствует, номер двигателя-L15A-2033138, номер кузова - GB2-1100719, цвет - коричневый, принадлежащего ФИО2 на праве собственности; повышенные проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки возврат денежных средств, определенных графиком платежей, не производился.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчику требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 30.05.2017 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 110 458 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 546 рублей 18 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 988 рублей 51 копейка, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 5 680 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в размере 987 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 14 658 рублей 16 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3 597 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 458 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 16 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство HONDA MOBILIO, идентификационный номер - отсутствует, номер двигателя-L15A-2033138, номер кузова- GB2-1100719, цвет-коричневый, принадлежащее ФИО2 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 63 АА 3107249 от 20.04.2017 года (л.д. 35), в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д. 50-51), о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 г. по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом было установлено, что28.08.2013 года между ООО «Эл Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, сроком до 28.08.2018 года с начислением процентов в размере 19,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу (л.д. 13-17). 

В соответствии с п. 2 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному обязательству обеспечивается: залогом транспортного средства HONDA MOBILIO, идентификационный номер- отсутствует, номер двигателя-L15A-2033138, номер кузова- GB2-1100719, цвет- коричневый, принадлежащего ФИО2 на праве собственности; повышенными процентами за пользование кредитом и неустойкой за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. 

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются п. 5 кредитного договора, а также графиком платежей (л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует, что обязательства ООО КБ «Эл банк» по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные разделом 5 настоящего договора. 

Однако предусмотренные договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял (л.д. 29-32). Обращение к ответчику о погашении просроченных платежей результатов не принесли (л.д. 34). По настоящее время кредит не погашен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, суд считает требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30.05.2017 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 110 458 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 55 546 рублей 18 копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере 29 988 рублей 51 копейка, повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 5 680 рублей 46 копеек, задолженность по процентам в размере 987 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 14 658 рублей 16 копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 3 597 рублей 40 копеек (л.д. 11-12).

Проверив представленный расчет, учитывая факт отсутствия возражений по расчету со стороны ответчика, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. При расчете задолженности истцом учтены платежи произведенные ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 года в размере 110 458 рублей 15 копеек.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.08.2013 года между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО2 был заключен договор залога №1740/1, в соответствии с которым в обеспечение своевременного возврата кредита по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 года залогодатель ФИО2 заложил автомобиль HONDA MOBILIO, идентификационный номер- отсутствует, номер двигателя-L15A-2033138, номер кузова- GB2-1100719, цвет- коричневый, принадлежащий ему на праве собственности (л.д. 21-25, 27-28).

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что стоимость залогового имущества- автомобиля, составляет148 305 рублей.

В соответствии с п. 2.4.4 вышеназванного договора залога имущества банк вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом в случае не исполнения заемщиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество путем его продажи с публичных торгов. 

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться договором о залоге 

<

***>/1 от 28.08.2013 года, в соответствии с которым стоимость заложенного по кредитному договору имущества определена сторонами в 148305 рублей. 

Кроме того, стоимость заложенного имущества, установленная данным договором в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля HONDA MOBILIO, идентификационный номер- отсутствует, номер двигателя-L15A-2033138, номер кузова- GB2-1100719, цвет- коричневый, в размере 148 305 рублей.

Следует отметить и то, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 409 рублей 16 копеек (л.д. 10), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 348, 349, 350,811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эл Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2013 года в размере 110 458 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 16 копеек, а всего взыскать 113867 рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HONDA MOBILIO, идентификационный номер - отсутствует, номер двигателя-L15A-2033138, номер кузова- GB2-1100719, цвет- коричневый, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 148 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017 года.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова