Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 24 июля 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-834/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе остатка задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе остатка задолженности.

В судебном заседании истец - ФИО2, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что с 

<

Дата обезличена> года совместно проживал с ответчиком - ФИО3, 

<

Дата обезличена> между ними был зарегистрирован брак, который расторгнут 

<

Дата обезличена>. В период совместного проживания ими, 

<

Дата обезличена>, в общую долевую собственность (в равных долях - по ? доле) было приобретено имущество - жилой дом, площадью - 83.8 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Вышеуказанная недвижимость приобреталось на наличные денежные средства в размере 590.000 рублей и кредитные - 860.000 рублей по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, заключенному 

<

Дата обезличена> между ними и ПАО «Сбер.банк России». В настоящее время задолженность по кредиту выплачена не полностью. По состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 787.666 рублей 94 коп. Считает, что указанная задолженность по кредитному договору - 787.666 рублей 94 коп., является совместной, и должна распределяться между ним и бывшей супругой пропорционально присужденным долям - по ? доли на каждого, что составляет 393.833 рубля 47 кои. Просил признать задолженность в размере 787.666 рублей 94 коп. по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному ПАО «Сбербанк России» и ними: ФИО2 к ФИО3 - общим долгом супругов; разделить остаток кредитной задолженности в размере 787.666 рублей 94 коп. - по ? доли на каждого, признав за ним долг в размере 393.833 рубля 47 коп., за ответчиком - другую часть долга - 393.833 рубля 47 коп. 

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании иск признала, не возражала против его удовлетворения.

Третье лицо - представитель ПАО «Сбер.банк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение истца и ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе остатка задолженности подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно Свидетельству о расторжении брака 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 

<

Дата обезличена>, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. (л.д.7). 

Согласно справки о заключении брака 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО2 и ФИО3 

<

Дата обезличена> вступили в брак, актовая запись 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. (л.д.6). 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбер.банк России» и ФИО2, ФИО3 (созаемщик) был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> в размере 860.000 рублей под 13,25 % годовых на 259 месяцев для приобретения готового жилья – объекта недвижимости: жилого дома, площадью 83,8, кв.м., и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Приобщен график платежей.(л.д.8-18, 19-23).

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> известно, что ФИО2 на праве общей долевой совместности, доля в праве ? принадлежит жилой дом, площадью 83,8 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Собственником другой 1/2 доли недвижимого имущества является ФИО3 (л.д.24, 25)

Известно, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2, ФИО3 (покупателями) и ФИО1 (продавцом) был заключен договор купли продажи жилого дома, площадью 83,8 кв.м., и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: 

<

Адрес обезличен>. (л.д.26-31).

В соответствии со справкой ПАО «Сбер.банк России» о состоянии задолженности, по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> составляет 787.666 рублей 94 коп. (л.д.32).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Чапаевским ГОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, усматривается, что ФИО2 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному Кинельским ГРОВД 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, усматривается, что ФИО3 родилась 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит жилой дом, площадью 83,8 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>, выданы соответствующие Свидетельства о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>. 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их оценки в совокупности, относимости, допустимости, достаточности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ установлено, что под общими обязательствами супругов принято понимать такие обязательства, которые возникли либо по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, либо из обязательств одного из супругов, по которым все полученное было использовано на семейные нужды.

В состав имущества, которое подлежит разделу, также входят права требования и общие долги супругов. Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

В исполнение ч.ч.1 - 3 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 

<

Дата обезличена> года ФИО2 и ФИО3 совместно проживали. 

<

Дата обезличена> между ними был зарегистрирован брак, который расторгнут 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность, доля в праве ? за каждым, был приобретен объект недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в размере 1.450.000 рублей. Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен на наличные денежные средства в размере 590.000 рублей и кредитные денежные средства в размере 860.000 рублей, полученные истцом и ответчиком в кредит в ПАО «Сбер.банк России» по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Суд считает, что ФИО2 и ФИО3 

<

Дата обезличена> кредит оформили с ПАО «Сбер.банк России», являясь созаещиками, и Банк оценивал возможность исполнения кредитных обязательств с учетом дохода каждого из них. Кредитные средства был ими использованы на совместные нужды - приобретение недвижимости. Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Сбер.банк России» и ФИО2, ФИО3, в размере 787.666 рублей 94 коп. (

<

Дата обезличена>) является общим долгом супругов. Изменение условий кредитного договора 

<

Номер обезличен> приведет к существенному нарушению договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что рассчитывала при его заключении, то есть возврату кредитных денежных средств. Суд считает, что требование истца о разделении остатка кредитной задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность по кредитному договору относится обязательствам обоих бывших супругов: они являлись созаемщиками по договору, кредитные денежные средства использованы на общие нужды, собственность оформлена на каждого из них в долевую собственность, долг ими не возвращен. Суд не вправе ухудшить положение стороны - Банка, поскольку при заключении договора ПАО «Сбер.банк России» учитывал материальное положение каждой из сторон, а в настоящее время оно может измениться. С учётом изложенного, в части иска ФИО2 к ФИО3 о разделе остатка задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> пропорционально присужденным долям - по 1/2 доли каждому, надлежит отказать.

С учётом изложенного, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе остатка задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов и разделе остатка задолженности – удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Сбер.банк России» и ФИО2, ФИО3, в размере 787.666 (Семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 94 коп. общим долгом супругов.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о разделе остатка задолженности – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

27 июля 2019 года. 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2-834/19 УИД 

<

Номер обезличен>