РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре Биктимировой С.Т., 

с участием: представителя истца Л.В., представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2378/18 по исковому заявлению Л.А. к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. По договору застройщик обязался передать 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была фактически передана по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока передачи. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 621, 90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия ответчику о выплате неустойки, однако до настоящего времени требования не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 345 621, 90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 требования истца не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию, также истец был извещен по телефону о готовности передать квартиру. Однако истец принял жилое помещение лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уклонялся от приемки квартиры. В связи с чем неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 286 193, 7 рублей. Просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, так как ответчик является некоммерческой организацией, не преследует в качестве цели в своей деятельности извлечение прибыли, оказывает помощь пострадавшим дольщикам от недобросовестных действий застройщиков. Кроме того, нарушение срока обусловлено объективными причинами, так как подрядчиком были нарушены установленные сроки ввода объекта в эксплуатацию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», Ханты-Мансийским банком ОАО и Л.А. заключен договор долевого участия в строительстве №, объектом которого является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 35,07 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>. 

Согласно п.4.1 Договора стоимость Квартиры (цена Договора), составляет 2 345 850 рублей. 

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры стороной ответчика не оспаривается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно п. 5.2.1 Договора застройщик обязуется в срок до 30 декабря 2015 года закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Не позднее 30.06.2016 года передать Дольщику Квартиру, указанную в п.1.1.2. Договора (п.5.2.2. Договора).

Дополнительным соглашением от 28.12.15 г. сторонами изменен срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию – до 2 квартала 2016 г.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Акт приема - передачи квартиры № № расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> подписан сторонами 3 февраля 2017 года.

Соответственно, застройщик должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет стороны истца проверен судом и является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 345 621, 90 рублей. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не установлена, статус Фонда, его цели и задачи, финансовое состояние, а также нарушения, допущенные подрядчиком, не являются обстоятельствами, дающими право на уменьшение неустойки.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика об уклонении истца от приемки квартиры.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 6.1.3 Договора предусмотрена обязанность дольщика подписать в двухнедельный срок (14 дней) с момента получения письменного уведомления акт приема-передачи квартиры или представить застройщику в указанный срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено в адрес истца 30.12.16 г., данные о получении не представлены, односторонний акт о передаче не составлялся.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-I «О защите прав потребителей», исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истца, соответственно 177 810, 95 рублей. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 15 000 рублей. 

С учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, связанные с оформлением и удостоверением доверенности на представителя.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск в размере 6 956, 22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Л.А. к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Л.А. неустойку в размере 345 621 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 177 810 рублей 95 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину 6 956 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 мая 2017 года.

Судья О.В. Костина