Дело №2-968/19

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 июня 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

с участием помощника прокурора Сандраковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления 5000 руб, оплате услуг представителя 10 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21121 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, который был признан виновным в его совершении и ему назначено административное наказание. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: 

<

данные изъяты> который возник от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно выступающей частью движущегося автомобиля, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. От полученных травм истец испытал сильную физическую боль, был вынужден лишиться прежнего образа жизни, период его нетрудоспособности составил 36 дней. Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что по вине ответчика он в результате ДТП получил травму, которая оценивается как средней тяжести вред здоровью, на протяжении полутора месяцев он находился на лечении, по настоящее время испытывает боль в ноге.

Ответчик ФИО2 свою вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, размер компенсации морального вреда, который истец просит взыскать полагает завышенным. Просит учесть его материальное и семейное положение, он работает, его доход составляет 40 000 руб в месяц, доход супруги составляет 20000 - 25000 руб. в месяц, однако они оплачивают кредиты, в том числе ипотечный, на сумму около 33000 руб ежемесячно, а также коммунальные услуги на сумму 3000 рублей. 

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут совершил нарушение п. 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения, следуя по улице Заводское шоссе со стороны проезда Томский в направлении улицы Пойменное шоссе, где у дома №10 улицы Заводское шоссе Заводского района г.Новокузнецка, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость для движения, и совершил наезд на стоящий автомобиль «NISSAN SUNNY» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО1, 

<

данные изъяты> стоящий автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № (собственник ФИО4). В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НКБ СМЭ 

<

адрес> №. Собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб.

Данным постановлением суда ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 вреда здоровью в результате ДТП, виновником которого был признан ФИО2. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно факт того, что ФИО2, двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за транспортным средством, совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль с включенной аварийной сигнализацией и на пешехода ФИО1, который стоял возле неисправного автомобиля.

Также, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает семейное и материальное положение ответчика, который состоит в браке, работает, помогает престарелой бабушке, имеет кредитные обязательства, размер его заработной платы. 

При этом суд принимает во внимание отсутствие в действиях ФИО1 грубой неосторожности.

Суд учитывает характер, объем, тяжесть и продолжительность причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, наступившие для его здоровья последствия - наличие болей в течение продолжительного времени, невозможность полного устранения последствий причиненного вреда здоровью, изменение бытовой активности и качества жизни, которая долгое время находился на лечении, не мог работать. 

При таких обстоятельствах суд определяет компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления 5000 руб, по оплате услуг представителя 12 000 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

С учетом постановленного решения, принимая во внимание сложности дела, количество судебных заседаний в которых представитель истца принимала участие, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, а также судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева