УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 24 июня 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-196/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В исковом административном заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка Тугулымского судебного района, в котором создан Тугулымский районный суд 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 49,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> ФИО4 отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО8 пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 49,26 рублей. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в порядке ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Рсосийской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНДВ, в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 242,86 рублей: из них налог в размере 1 828,00 рублей и пени в размере 414,86 рублей. Указанное требование исполнено ФИО1 частично, путем уплаты налога в размере 1 828,00 рублей и штрафных санкций в размере 365,60 рублей. На дату подачи заявления размер недоимки по пени по ЕНДВ составил 49,26 рублей. Срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по штрафным санкциям с ФИО1 истек. Причиной пропущенного срока подачи настоящего заявления является технический сбой программного комплекса АИС НАЛОГ, используемого налоговым органом в данном порядке. 

Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 ФИО9 обязательных платежей и санкций в общей сумме 49,26 рублей из них: пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 49,26 рублей, взыскать с ФИО1 ФИО10 за счет ее имущества задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 49,26 рублей из них: пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 49,26 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила. 

Суд считает возможным на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив в полном объеме материалы административного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По общему правилу, установленному ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Из содержания ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N 19 по 

<

адрес> в адрес ФИО1 направила требование № об уплате ЕНДВ в размере 49,26 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев, начиная со дня, следующего за днем, указанным в требовании в качестве последней даты добровольной оплаты недоимки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам инспекция обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, в чем определением мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец сослался на технический сбой программного комплекса автоматизированной системы налогового органа. При этом соответствующих доказательств тому налоговый орган не представил, равно как и не указал на то, каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Таким образом, в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 48, 286, 293, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО11 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Крицкая Н.А.