Судья Кречина Г.В. УИД 92RS0003-01-2024-004020-64 (номер производства по делу Производство № 33а-3234/2025

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-2568/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием представителя лица не привлеченного к участию в деле ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица- Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО4 Н.ч, ФИО5, ФИО6, Н. Н. П., ФИО7 о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 16.05.2025 № ГУ-исх-9766/25 об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 425 кв. м. Обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО3 № ГУ-10158/25 от 22.04.2025 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением административного ответчика административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка на том основании, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено, отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем, формирование земельного участка нецелесообразно.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2025 года административный иск удовлетворен.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.05.2025 года № ГУ-исх-9766/25 признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, представитель лица, не привлеченного к участию в деле подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что первоначально земельный участок Решением Гагаринского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № 11/319 от 11.10.1988 г. выделялся Садово-огородному товариществу «Энтузиаст-1» сроком на 3 года площадью 3,7 га без выдачи государственного акта на право пользования землей без права компенсации при сносе. В дальнейшем, согласно Распоряжению Севастопольской городской государственной администрации № 846-р от 22.05.1997 г. Огородническому товариществу «Энтузиаст-1» был предоставлен во временное пользование для ведения коллективного огородничества сроком до 01.01.2008 г. земельный участок площадью 4,4299 га. Во исполнение вышеназванного Распоряжения 29 июля 1997 г. между Севастопольской городской государственной администрацией и Огородным товариществом «Энтузиаст-1» был заключен договор № 128 на право временного пользования землей, зарегистрированный в книге записей договоров на право временного пользования землей 02 сентября 1997 г. за № 128.

Спорный земельный участок № 58 площадью 495 кв.м находится в границах указанного землепользования на территории Гагаринского района г. Севастополя.

ФИО1 считает незаконными действия ответчика по отказу в предоставлении государственной услуги, поскольку обладает правом на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратилась с исковым заявлением в Гагаринский районный суд г. Севастополя, дело № 2- 3355/2025.

От смежных землепользователей апеллянту стало известно о наличии данного административного судебного спора и вынесенного решения по делу. Также апеллянту стало известно, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью налагается на земельный участок, находящийся у апеллянта в пользовании с 1988 года. На указанном земельном участке апеллянт посадила и вырастила множество фруктовых деревьев, разбила грядки и цветники, забетонировала дорожки и поставила емкость для воды.

Обжалуемое решение существенно влияет на право апеллянта в судебном порядке доказать свое право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося у нее в пользовании как члена ТСН СНТ «Энтузиаст-1».

В письменных возражениях административный истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель лица, не привлечённого к участию в деле, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец, а также представитель административного ответчика, заинтересованные лица, а также лицо, не привлеченное к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вх.№ГУ-10158/25 от 22.04.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 425 кв. м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.05.2025 ГУ-исх-9766/25 отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено, отсутствие доступа к испрашиваемому земельному участку, в связи с чем, формирование земельного участка нецелесообразно.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, указал на отсутствие доказательств подтверждающих обстоятельств послуживших основанием отказа.

При этом, суд первой инстанции сослался на заключение кадастрового инженера, согласно которому формирование земельного участка согласно границам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не нарушает требования Земельного Кодекса РФ. Образуемый земельный участок отвечает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Требования ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не нарушены. Образуемый земельный участок не перекрывает доступ к смежным земельным участкам и объектам капитального строительства. Проектируемый земельный участок расположен вне границ действия красных линий ограничения застройки и вне границ действия улично-дорожной сети. К образуемому земельному участку имеется подъезд через земли неразграниченной государственной собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы о том, что затронуты интересы лица, не привлеченного к участию в деле, заслуживают внимание, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц. При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Как установлено судебной коллегией, лицо не привлеченное к участию в деле ФИО1, согласно предоставленной справке председателя ТСН СНТ «Энтузиаст-1» является членом ТСН СНТ «Энтузиаст-1» с 1988 года, и землепользователем участка, который расположен по адрес: 

<

адрес>, Молочная балка, 

<

адрес> и за ней закреплен участок №, общей площадью 495 кв.м.

Решением Гагаринского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № 11/319 от 11.10.1988 г. земельный участок выделялся Садово-огородному товариществу «Энтузиаст-1» сроком на 3 года площадью 3,7 га без выдачи государственного акта на право пользования землей без права компенсации при сносе. В дальнейшем, согласно Распоряжению Севастопольской городской государственной администрации № 846-р от 22.05.1997 г. Огородническому товариществу «Энтузиаст-1» был предоставлен во временное пользование для ведения коллективного огородничества сроком до 01.01.2008 г. земельный участок площадью 4,4299 га. Во исполнение вышеназванного Распоряжения 29 июля 1997 г. между Севастопольской городской государственной администрацией и Огородным товариществом «Энтузиаст-1» был заключен договор № 128 на право временного пользования землей, зарегистрированный в книге записей договоров на право временного пользования землей 02 сентября 1997 г. за № 128.

ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 58 кв.м, площадью 495 кв.м, в границах ТСН СНТ «Энтузиаст-1», однако получила отказ.

Считая незаконными действия ответчика по отказу в предоставлении государственной услуги, ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Гагаринский районный суд г. Севастополя, которое принято к производству суда, дело № 2- 3355/2025.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено наличие спора в отношении истребуемого земельного участка, суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, суд не обсудил в порядке ст. ст. 37, 135 КАС РФ вопросы о надлежащем составе лиц, участвующих в деле (с целью исключения нарушения прав лиц, к участию в деле не привлеченных), о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, участие которых является обязательным и без привлечения которых невозможно законно рассмотреть административное дело по существу, что противоречит статье 3 КАС РФ.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле; правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2025 года отменить, материалы административного дела по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения и понуждении к совершению определенных действий направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи