Дело № 2а-1777/21

УИД 25RS0002-01-2021-000822-86

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года 

<

...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике судьи Верстюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), указав в обоснование заявленных требований, что дата между административным истцом, как займодавцем и залогодержателем, и ФИО11 в лице представителя ФИО5, как заёмщиком и залогодателем, заключены договоры займа и залога, по условиям которых займодавец предоставляет в собственность заёмщика денежную сумму в размере № руб. на шесть месяцев на условиях залога жилого дома, инвентарный номер № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>. Сумма займа передана представителю заёмщика - залогодателя ФИО5 дата в полном объеме в наличном выражении в день заключения договора займа. Документы совместно с заявлением о государственной регистрации сторонами сделок были сданы в КГАУ МФЦ 

<

адрес> дата. В судебном заседании дата при рассмотрении Советским районным судом г. Владивостока гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО5 административному истцу стало известно о принятии Управлением Росреестра по Приморскому краю решения о приостановлении государственной регистрации, а по истечении срока приостановления – об отказе в государственной регистрации по заявлению № в связи с поступлением дата в Управление заявления представителя ФИО11 – ФИО5 о прекращении государственной регистрации и возврате документов ввиду неполучения суммы займа. С решением об отказе в государственной регистрации от дата, а также с решением Управления Росреестра по Приморскому краю от дата о выдаче подлинников договоров залога, займа от дата ФИО5 административный истец не согласен, указывает, что в силу действующего законодательства у ФИО11 возникло обязательство на основании договора займа. Административный истец длительное время содержался в местах лишения свободы, в связи с чем не имел возможности явиться в МФЦ, о судьбе предмета залога и регистрации сделки ипотеки административному истцу не было известно. В материалах регистрационного дела имеются договоры займа и залога, расписка ФИО5 в получении денежных средств в размере 

<

...> руб. С учетом этого, просит признать незаконными решения административного ответчика от дата об отказе в государственной регистрации ипотеки (залога) на указанное домовладение, признать незаконными решения административного ответчика от дата о выдаче подлинников договора залога, договора займа от дата ФИО5, принадлежащих ФИО4 

Также ФИО4 подан административный иск к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконными решений от дата об отказе в государственной регистрации ипотеки (залога) в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Также просит признать незаконными решения от дата о выдаче подлинников договора залога, договора займа от дата ФИО5, принадлежащих ФИО4 

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании решений незаконными и административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 по Приморскому краю о признании решений незаконными объединены с присвоением административному делу №. 

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал. 

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что дата в Управление Росреестра по Приморскому краю поступило заявление № от ФИО11 в лице ФИО5 о прекращении государственной регистрации и возврате документов, представленных на государственную регистрацию, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации до дата. В течение указанного срока причины, препятствующие государственной регистрации прав, не были устранены. В настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата. Также указала, что уведомление об отказе в государственной регистрации ипотеки было направлено ФИО4 дата. На дату обращения в суд с требованием об оспаривании действий Управления установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

ФИО2 ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО2 ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи пропуском ФИО4 процессуального срока на подачу административного иска. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО4, как займодавцем и залогодержателем, и ФИО11 в лице представителя ФИО5, как заёмщиком и залогодателем, заключены договоры займа и залога, по условиям которых займодавец предоставляет в собственность заёмщика денежную сумму в размере № руб. на шесть месяцев на условиях залога жилого дома, с кадастровым номером №, инвентарный №, расположенного по адресу 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Почтовый адрес ориентира: край Приморский, 

<

адрес>.

дата ФИО4 и ФИО11 в лице представителя ФИО5 через КГАУ МФЦ Приморского края обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями № и № о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, представив на государственную регистрацию совместно с заявлением договор займа от дата и договор залога от дата.

В связи с поступлением дата в Управление Росреестра по Приморскому краю заявления представителя ФИО11 – ФИО5, действующего на основании доверенности от дата, реестровый № о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена до дата. 

дата Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в государственной регистрации права в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. 

Письмом Управления Росреестра по Приморскому краю от дата № по результатам рассмотрения обращения ФИО4 (вх. № от дата) сообщено об отказе в государственной регистрации права по заявлению, а также о получении дата ФИО5, как представителем ФИО11, договора займа от дата (1 экз. оригинала на 4 л., 1 экз. копии на 2 л.), договора залога от дата (1 экз. оригинала на 4 л.), чек от дата № (1 экз. оригинала на 1 л., 1 экз. копии на 1 л.). 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от дата № 122-ФЗ до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата № 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона от дата N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Положением статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (пункт 2).

Частью 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, при осуществлении государственной регистрации ипотеки по заявлениям № и № у государственного регистратора возникли основания для приостановления регистрационного действия по заявлению представителя ФИО11 – ФИО5 о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации.

Поскольку для государственной регистрации необходимо волеизъявление всех участников сделки, то есть заявления о государственной регистрации от всех сторон договора, заявление о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, поданное в регистрирующий орган одной из сторон договора до осуществления такой регистрации, свидетельствует об отсутствии волеизъявления всех сторон сделки на проведение государственной регистрации, что является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации.

Доводы административного истца в судебном заседании о получении представителем ФИО11 – ФИО5 денежных средств по договору займа в полном объеме правового значения при оценке законности решений административного ответчика не имеют в силу следующего. 

Реализация органом государственной власти предоставленных ему законом прав направлена на защиту сторон сделки, в интересах которых и должен действовать государственный регистратор, что прямо вытекает из п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В этом смысле реализуя свои права, государственный регистратор исполняет возложенные на него законом обязанности по подтверждению от имени государства действительной воли сторон сделки по поводу перехода права собственности.

При этом ясно выраженная воля одной из сторон договора на отзыв представленных для государственной регистрации документов является для государственного регистратора правовым основанием для приостановления государственной регистрации права собственности.

Правом разрешать спор, возникший между сторонами сделки, лицо, ответственное за совершение (отказ в совершении) регистрационных действий, не наделено.

Доказательств того, что действия административного ответчика по выдаче дата представителю ФИО11 – ФИО5 подлинников договора залога от дата и договора займа от дата, повлекли нарушение прав административного истца либо препятствия к их реализации, не представлено, в то время как в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованных лиц, оснований для отказа в административном иске исключительно по мотиву пропуска срока на обращение в суд не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств осведомленности административного истца о принятых решениях ранее заявленной им даты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решений незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова