Дело № 2-288/2023

УИД 13RS0004-01-2023-000278-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 17 ноября 2023 г. 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца – адвоката КА «РЮЗ» ФИО2, действующего на основании ордера № 85 от 24.10.2023,

ответчиков – администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО3 и ФИО4, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – кадастрового инженера ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка и установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1, с учетом измененных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ей на праве собственности в соответствии договора купли-продажи от 15.02.2021, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка - - . Смежный земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, на основании договора аренды, заключенного с администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, предоставлен ФИО3 и ФИО4, дата государственной регистрации 30.04.2014, номер государственной регистрации - - , срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – с 31.08.2015, кадастровый номер земельного участка - - . В настоящее время истец решила провести межевание принадлежащего ей земельного участка и обратилась в землеустроительную организацию ООО «Скиф-21». В процессе межевания выявлено пересечение с земельным участком с КН - - площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По мнению заказчика, кадастровые работы по определению границ участка с КН - - установлены неверно и препятствуют проведению межевания её участка. 

В связи с изложенным просила установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с КН - - , расположенного по 

<

адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН - - , расположенного по 

<

адрес> следующих координат и точек:

Номер точки

Система координат – МСК-13

Координаты, м

X

Y

1

467 039,09

1 363 385,57

2

467 039,07

1 363 364,40 

3

466 973,81

1 363 365,15

4

466 973,84

1 363 386,35

5

467 033,05

1 363 385,64

1

467 039,09

1 363 385,57

Установить границы земельного участка с кадастровым номером - - , расположенного по 

<

адрес> по предложенному экспертом варианту, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами поворотных точек: 

Номер точки

Система координат – МСК-13

Горизонтальное проложение, м

Координаты, м

X

Y

16

467 037,68

1 363 371,37

17

467 037,68

1 363 385,58 

14,21

18

466 993,44

1 363 386,16

44,24

3

466 993,70

1 363 371,63

14,53

2

467 031,88

1 363 371,40

38,18

16

467 037,68

1 363 371,37

5,80

Установить границы земельного участка с кадастровым номером - - , расположенного по 

<

адрес> по предложенному экспертом варианту, с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со следующими координатами поворотных точек: 

Номер точки

Система координат – МСК-13

Горизонтальное проложение, м

Координаты, м

X

Y

1

467 031,54

1 363 347,32

2

467 031,88

1 363 371,40 

24,08

3

466 993,70

1 363 371,63

38,18

4

466 955,26

1 363 371,84

38,44

5

466 939,57

1 363 369,90

15,81

6

466 939,81

1 363 366,92

2,99

7

466 926,40

1 363 365,98

13,44

8

466 927,84 

1 363 344,18

21,85

9

466 956,17 

1 363 345,14

28,35

10

466 960,43

1 363 344,95

4,26

11

466 978,87 

1 363 346,29

18,49

12

466 985,46

1 363 346,54

6,59

13

466 002,44

1 363 347,00

16,99

14

467 014,49

1 363 347,16

12,05

15

467 020,07

1 363 347,61

5,60

1

467 031,54

1 363 347,32

11,47

.

Представитель ответчика – администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, глава администрации ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, глава Ардатовского муниципального района ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указал, что право распоряжения на сегодняшний день закреплено за администрацией Тургеневского городского поселения, в связи с чем просил допустить замену ненадлежащего ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим – администрацией Тургеневского городского поселения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, 16.06.2023 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что границы земельного участка с КН - - установлены в соответствии с земельным законодательством, указал, что он добросовестный пользователь и плательщик арендной платы, участок им используется по целевому назначению, пересечений границ на участке не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, и.о. директора филиала Ш. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя с вынесением решения на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом с КН - - и земельный участок КН - - , площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.02.2021 (т.1 л.д. 20, 10, 11).

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 25.02.2021 и 17.05.2023, земельный участок с кадастровым номером - - , площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 25.02.2021, номер государственной регистрации права – - - , принадлежит на праве собственности ФИО1, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости – - - (т.1 л.д. 10, 34-35).

Из свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения № 138 от 24.01.1993 следует, что ранее данный земельный участок был предоставлен К. площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании решения исполкома Тургеневского поселкового Совета народный депутатов Ардатовского района МАССР для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 251). Однако план земельного участка данный документ не содержит. В правоустанавливающем документе отсутствуют геометрические размеры и конфигурация земельного участка. 

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцом ФИО1 заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером ООО «Скиф-21» ФИО5 был подготовлен межевой план от 16.03.2023 (т.1 л.д. 6-21).

Смежным с земельным участком истца ФИО1 является земельный участок с КН - - , площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для обслуживания Дома-Правления, находящимся в аренде у ФИО3 и ФИО4, заключенного с администрацией Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, дата государственной регистрации – 30.04.2014, номер государственной регистрации права – - - , также основаниями государственной регистрации являются соглашение о передаче прав по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 19.08.2015, дата государственной регистрации 31.08.2015, номер государственной регистрации - - , свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2023, удостоверенное нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 за номером - - (т.1 л.д. 14-19, 37-39).

Договором аренды земельного участка от 09.04.2014 подтверждается, что администрация Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, с одной стороны, и ФИО9 и ФИО3, с другой стороны, руководствуясь постановлением администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия от 09.04.2014 № 320, заключили настоящий договор, согласно которому арендодатель предоставил арендаторам земельный участок с КН - - , расположенный по 

<

адрес> для обслуживания Дома-Правления, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположено здание Дом-Правления принадлежащее на праве собственности К.1. и ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 22.08.2011. Срок аренды участка установлен с 09.04.2014 по 09.04.2063 на 49 лет. Впоследствии ФИО9 на основании соглашения (т.1 л.д. 202-203, 204, 199 оборотная сторона). 

Из реестрового дела на указанный объект недвижимости следует, что правоустанавливающий документ, а также межевой план, на основании которого данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет – отсутствуют (т.1 л.д. 196-204).

Следовательно, как согласовывались границы земельного участка с КН - - при постановке на государственный кадастровый учет, судом установить не представляется возможным.

На основании соглашения о передаче прав по договору аренды земельного участка от 19.08.2015 права и обязанности по договору аренды в отношении 

<

данные изъяты> доли земельного участка с КН - - , расположенного по 

<

адрес> перешли от К.1. к ФИО4, а 12.04.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону унаследованы наследником – ФИО4 (т. 1 л.д. 200-201, 197 оборотная сторона-198).

Из искового заявления следует, что истец заказала в ООО «Скиф-21» проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей земельного участка, в результате которых кадастровым инженером ФИО5 было составлено заключение (т.1 л.д. 8), согласно которому граница земельного участка с КН - - , принадлежащего истцу ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, существует на местности более 15 лет, имеет жесткие границы и сформировавшееся землепользование. Граница земельного участка проходит по забору и по меже. Участок граничит от точки н4 до точки н6, от точки н7 до точки н8, от точки н10 до точки н1, с землями администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района, от точки н6 до точки н7 с земельным участком с КН - - , от точки н8 до точки н10 с земельным участком с КН - - , от точки н1 до точки н4 с землями ФИО10 В результате обмера было выявлено пересечение с земельным участком с КН - - площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По мнению заказчика кадастровых работ границы земельного участка с КН - - установлены неверно и препятствуют проведению межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 

В связи с невозможностью иным способом разрешить имеющийся спор относительно местоположения границ смежных земельных участков ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Поскольку в судебном заседании установлено, что границы земельных участков истца ФИО1 и находящегося в аренде у ФИО3 и ФИО4 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, но земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет, соответственно по настоящему делу имеет место спор между сторонами о границах земельного участка.

Каких-либо обоснованных возражений против иска и доказательств по основаниям установления границ земельных участков по фактическому пользованию, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что границы земельных участков истца ФИО1 и арендуемый третьими лицами ФИО11 и ФИО4, сложились и были закреплены на местности уже более 15 лет, в том числе, и до регистрации земельного участка ФИО12 в собственность.

Однако, в судебном заседании установлено, что при межевании земельного участка с КН - - допущена реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы в момент образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в 2007 году. 

Учитывая, что между сторонами в процессе согласования границ земельных участков по 

<

адрес> возник спор относительно их местоположения ввиду возможного самовольного изменения владельцами и пользователями земельных участков одной или двух из его границ, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой с согласия участников процесса было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Согласно заключению эксперта № 140/2023 от 25.08.2023 (т.2 л.д. 38-59) в результате осмотра и обмера экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН - - , расположенного по 

<

адрес> проходят следующим образом (Приложение 1-фототаблица, графическое Приложение 2 к заключению, Таблица 1). Фактическая площадь земельного участка вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в таблице 1 и составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

В результате осмотра и обмера экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН - - расположенного по 

<

адрес> проходят следующим образом (Приложение 2 к заключению, Таблица 2). Фактическая площадь земельного участка вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в таблице 2 и составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

По причине отсутствия сведений о местоположении границы земельного участка с КН - - в ЕГРН и правоустанавливающем документе, выявить её несоответствие с фактической границей не представляется возможным. Однако эксперт установил несоответствие фактической площади (

<

данные изъяты> кв.м.) сведениям из ЕГРН и в правоустанавливающем документе (

<

данные изъяты> кв.м.). Причиной указанного несоответствия является отсутствие закрепления границы данного земельного участка на местности элементами искусственного происхождения (забором, нежилыми постройками) и, как следствие, ведение личного подсобного хозяйства на большей территории. 

Фактические границы и фактическая площадь земельного участка в КН - - , не соответствуют сведениям о границе и площади данного земельного участка согласно данным ЕГРН. Причиной несоответствия фактической границы и фактической площади является реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнявшим кадастровые работы в момент образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в 2007 году. 

В целях устранения реестровой ошибки, экспертом предложено: для земельного участка с КН - - , расположенного по 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границы, указанных в исковых заявлении истца ФИО13 и установить новые границы данного земельного участка согласно графическому Приложению 4 к заключению и Таблице 3:

Номер точки

Система координат – МСК-13

Горизонтальное проложение, м

Координаты, м

X

Y

16

467 037,68

1 363 371,37

17

467 037,68

1 363 385,58 

14,21

18

466 993,44

1 363 386,16

44,24

3

466 993,70

1 363 371,63

14,53

2

467 031,88

1 363 371,40

38,18

16

467 037,68

1 363 371,37

5,80

Площадь вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка и оставила 

<

данные изъяты> кв.м.

Для земельного участка с КН - - , расположенного по 

<

адрес> установить границы данного земельного участка согласно графическому Приложению 4 к заключению и Таблице 4.

Номер точки

Система координат – МСК-13

Горизонтальное проложение, м

Координаты, м

X

Y

1

467 031,54

1 363 347,32

2

467 031,88

1 363 371,40 

24,08

3

466 993,70

1 363 371,63

38,18

4

466 955,26

1 363 371,84

38,44

5

466 939,57

1 363 369,90

15,81

6

466 939,81

1 363 366,92

2,99

7

466 926,40

1 363 365,98

13,44

8

466 927,84 

1 363 344,18

21,85

9

466 956,17 

1 363 345,14

28,35

10

466 960,43

1 363 344,95

4,26

11

466 978,87 

1 363 346,29

18,49

12

466 985,46

1 363 346,54

6,59

13

466 002,44

1 363 347,00

16,99

14

467 014,49

1 363 347,16

12,05

15

467 020,07

1 363 347,61

5,60

1

467 031,54

1 363 347,32

11,47

Площадь вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка и оставила 

<

данные изъяты> кв.м.

Данный вариант соответствует требованиям законодательства, принципам землеустройства и нормативно-технической документации, а также сложившемуся фактическому долговременному землепользованию.

Разработка других вариантов установления границ исследуемых земельных участков нецелесообразна и не имеет оснований.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда высококвалифицированным специалистом в области землеустройства со стажем экспертной работы, не заинтересованного в исходе дела. Исследование проводилось путем осмотра спорных земельных участков, с участием сторон. Исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме. При этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, на что прямо указано в определении о назначении экспертизы

Объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам дополнительную или повторную экспертизу, проведение которой поручается тому же или другому эксперту или другим экспертам.

Однако никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, ответчиками и третьими лицами не представлено. Ответчики и третьи лица ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что эксперт ответил на все вопросы, поставленные перед ним, суд не усматривает в данном заключении каких-либо неясностей или неполноты, которые могли бы служить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в компетенции эксперта не было.

Кроме того, суд считает, что указанный в заключении судебной землеустроительной экспертизы в ответе на третий вопрос вариант установления границ земельных участков с КН - - и - - является наиболее компромиссным и в наибольшей степени отвечает интересам всех сторон, т.к. наиболее полно сохраняет земельные участки истца и арендуемый третьими лицами в границах по фактическому пользованию, не требует затрат по переносу ограждений, и соответственно обеспечивает баланс интересов всех пользователей смежных земельных участков.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем доводы третьего лица ФИО4 о том, что пересечений границ на участке не имеется, судом отклоняются, поскольку в соответствии с проведенным заключением эксперта установлено обратное.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что заявленные требования истца об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с КН - - и установлении границ земельных участков с КН - - и с КН - - по предложенному экспертом варианту, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - - - года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> - - - , к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ИНН - - , ОГРН - - , администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ИНН - - , ОГРН - - , об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка и установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с КН - - , расположенного по 

<

адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН - - , расположенного по 

<

адрес>

Номер точки

Система координат – МСК-13

Координаты, м

X

Y

1

467 039,09

1 363 385,57

2

467 039,07

1 363 364,40 

3

466 973,81

1 363 365,15

4

466 973,84

1 363 386,35

5

467 033,05

1 363 385,64

1

467 039,09

1 363 385,57

Установить границы земельного участка с кадастровым номером - - , площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> со следующими координатами поворотных точек: 

Номер точки

Система координат – МСК-13

Горизонтальное проложение, м

Координаты, м

X

Y

16

467 037,68

1 363 371,37

17

467 037,68

1 363 385,58 

14,21

18

466 993,44

1 363 386,16

44,24

3

466 993,70

1 363 371,63

14,53

2

467 031,88

1 363 371,40

38,18

16

467 037,68

1 363 371,37

5,80

Установить границы земельного участка с кадастровым номером - - , площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> со следующими координатами поворотных точек: 

Номер точки

Система координат – МСК-13

Горизонтальное проложение, м

Координаты, м

X

Y

1

467 031,54

1 363 347,32

2

467 031,88

1 363 371,40 

24,08

3

466 993,70

1 363 371,63

38,18

4

466 955,26

1 363 371,84

38,44

5

466 939,57

1 363 369,90

15,81

6

466 939,81

1 363 366,92

2,99

7

466 926,40

1 363 365,98

13,44

8

466 924,84 

1 363 344,18

21,85

9

466 956,17 

1 363 345,14

28,35

10

466 960,43

1 363 344,95

4,26

11

466 978,87

1 363 346,29

18,49

12

466 985,45

1 363 346,54

6,59

13

467 002,44

1 363 347,00

16,99

14

467 014,49

1 363 347,16

12,05

15

467 020,07

1 363 347,61

5,60

1

467 031,54

1 363 347,32

11,47

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин 

Мотивированное решение составлено 20.11.2023