№2-90/2024

34RS0021-01-2024-000123-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Клетская Волгоградской области 06 июня 2024 года

Клетский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ООО «ПКО «АНТАРЕС») к Ф.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.В., который просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172116,93 рубля; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и супругой ответчика Л.Д.А. (заемщиком) заключен указанный кредитный договор, согласно условиям которого, истец предоставил заемщику кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования; обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по указанному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС».

Л.Д.А. признана несостоятельным (банкротом), требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов; определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по названному кредитному договору признана общим долгом супругов - Л.Д.А. и Ф.И.В., в связи с чем, истец просит взыскать задолженность заемщика с её супруга - ответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.В. и третье лицо Л.Д.А. в судебном заседании не присутствовали, были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Л.Д.А. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредитный лимит 300 000 рублей по кредитной карте сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере первые два года - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,770% годовых (л.д. 19-20). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде пени в соответствии с тарифным планом.

Обязательства по предоставлению кредита истцом надлежащим образом исполнены, заемщик свои обязательства по договору нарушил.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято заявление Л.Д.А. о признании её несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу (л.д. 86). Определением того же арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования ООО «ПКО «АНТАРЕС» к Л.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172116,93 рубля и включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь (л.д. 98-99).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом задолженность в размере 172 116,93 рубля по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л.Д.А. и АО «Тинькофф Банк», признана совместным долгом супругов Л.Д.А. и Ф.И.В. (л.д. 87-95).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 116,93 рубля, в том числе 127 776,58 рубля - основной долг, 39 709,72 рубля - проценты, 2 332,44 рубля – штраф, 2 298,19 рубля - госпошлина. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2 настоящей статьи).

Учитывая, что задолженность по спорному кредитному договору признана совместным долгом супругов Л.Д.А. и Ф.И.В., то они несут солидарную ответственность по данному обязательству. Ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные Арбитражным судом при рассмотрении гражданского дела №, принимая во внимание положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

Исходя из данных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку в данном случае такая задолженность является солидарной обязанностью должников - супругов Л.Д.А. и Ф.И.В.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика, как с супруга заемщика, в пользу истца задолженности в вышеуказанном размере, поскольку спорное кредитное обязательство признано общим долгом супругов - ответчика и Л.Д.А.

Судебные расходы, понесенные истцом, в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 4 642,34 рубля (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к Ф.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 2241300008090 от 30.01.2024) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 116,93 рубля, в том числе: 127 776,58 рубля - основной долг, 39 709,72 рубля - проценты, 2332,44 рубля - штраф, 2298,19 рубля - госпошлина; а также государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в размере 4 642,34 рубля, а всего 176 759 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 27 копеек.

Решение суда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова