РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 декабря 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Зотовой И.М., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца- адвоката Утевалиева С.Ж., 

представителя заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решением ФСИН России от 20.09.2016 г. ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 г. в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ, что подтверждается выпиской из протокола № 71 ФСИН России от 20.09.2016 г., которая была направлена ему по почте 16.12.2016 г. Указанную выписку он получил 26.12.2016 г. Считает решение комиссии ФСИН России незаконным. Причиной отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по мнению комиссии ФСИН России является ухудшением им жилищных условий в 2014 г. в соответствии ч. 8 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». При этом, какие конкретно действия, ухудшающие жилищные условия совершил он или его жена и в чем это проявляется в протоколе не указывается. Фактическая смена места регистрации и жительства не привела к появлению за ними права собственности или права проживания и пользования на какое-либо жилое помещение. Просил суд признать незаконным действия ФСИН России по отказу ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 г. в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ в том числе и протокол № 71 комиссии ФСИН России от 20.09.2016 г. в части их отказа. Обязать ФСИН России отменить постановление комиссии ФСИН России от 20.09.2016 г. об отказе ему в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 г. в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ в том числе и протокол № 71 комиссии ФСИН России от 20.09.2016 г. в части их отказа. Обязать ФСИН России рассмотреть поданное им заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что ФИО1 с супругой до 2014 г. проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала отцу ФИО1 В сязи с тем, что отец решил продать квартиру, они с супругой были вынуждены переехать в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит матери супруги административного истца. Решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты получено ФИО1 26.12.2016 г. Срок на обжалование указанного решения пропущен им ввиду того, что юрист к которому он обратился за консультацией по вопросу обжалования данного решения, пояснил, что в течении пяти лет он имеет право вновь подать документы на рассмотрение комиссии, сам он юридически не грамотен и не знал о сроках обжалования При этом, не согласившись с полученной консультацией, он обратился к адвокату Утевалиеву С.Ж., который пояснил, что решение об отказе в постановке на учет для получения выплаты можно обжаловать, при этом срок обжалования он пропусти. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от 20.09.2016 г.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты от 20.09.2016 г., оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что протоколом № от 20.09.2016 г. заседания комиссии ФСИН России по вопросу рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, а также сотрудникам уголовно- исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с ухудшением жилищных условий в 2014 г. в соответствии с ч. 8 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что выписку из протокола № от 20.09.2016 г. он получил посредством почтового отправления 26.12.2016 г. 

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании незаконным решения от 20.09.2016 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты истекал 25.03.2017 г.

С заявлением о признании незаконным решения ФСИН России от 20.09.2016 г. об отказе в постановке на учет обратился в суд 13.11.2017 г., но есть с пропуском процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец связывает с ненадлежащей консультацией адвоката, указавшего неправильный срок обжалования решения и его правовая безграмотность

Суд приходит к выводу и несостоятельности данного довода административного истца, ввиду того, что порядок подачи заявления об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями и его сроки установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, который официально опубликован для всеобщего сведения.

Указанная административным истцом правовая неграмотность и незнание законов уважительными причинами признаны быть не могут.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об обжаловании решения ФСИН России от 20.09.2016 г. не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность в течение столь длительного времени обращения (11 месяцев) административного истца в суд, не представлено. Названные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: