Административное дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием административного ответчика [ФИО]1, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№*****> по 

<

адрес> к [ФИО]1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 

<

№*****> по 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что [ФИО]1 имеет в собственности транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении. Межрайонной ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> был исчислен налог за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и направлено административному ответчику уведомление на уплату транспортного налога с расчетом налога на сумму 

<

данные изъяты> по сроку уплаты 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Административным ответчиком частично произведена оплата транспортного налога за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составил 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня в размере 

<

данные изъяты>. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Административному ответчику было направлено заказным письмом следующее требование об уплате налога: от 14.02.2017г. 

<

№*****> на сумму пени 

<

данные изъяты>.

Так как, административным ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка 

<

№*****> Кулебакского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 04.07.2017г. был вынесен судебный приказ по делу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании недоимки по налогам, пени в общей сумме 

<

данные изъяты>. |Определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ был отменен.

Административный истец просит взыскать с [ФИО]1 недоимку по транспортному налогу за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Административный ответчик [ФИО]1 в судебном заседание возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>: 

<

№*****>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> продан им 

<

данные изъяты> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем начисление налогов на данное имущество не законно. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения административного ответчика. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Согласно абз.2 и 3 п. 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 283-ФЗ, вступившим в силу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что у [ФИО]1 имелись в собственности транспортные средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Межрайонной ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> был исчислен транспортный налог за 

<

адрес>

Административным ответчиком [ФИО]1 представлен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, акт приема-передачи, акт осмотра от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому новым собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>: 

<

№*****>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>» с момента передачи ему транспортного средства (л.д. 22-24).

Согласно п.4.6 договора «Продавец вправе обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации ТС при условии отсутствия подтверждения регистрации ТС за новым владельцем по истечении 10 суток со дня передачи Покупателю ТС.»

Иных доказательств, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении административного иска административным ответчиком [ФИО]1 в суд не представлено.

В отзыве на возражения административного ответчика [ФИО]1 представитель административного истца указал, что в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В п.2 Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 938 (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено; что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют: подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования).

Межрайонной ИФНС России 

<

№*****> по 

<

адрес> в соответствии с запросом 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. был получен ответ ГИБДД 

<

адрес> о всех регистрациях собственников на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

№*****> (л.д. 42). 

Согласно данного ответа регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер 

<

№*****> за административным ответчиком [ФИО]1 была осуществлена 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, изменение собственника (владельца) по указанному автомобилю 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 43)

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средств налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 362 Налогового Кодекса РФ исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым Кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) Налоговый Кодекс не устанавливает.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог [ФИО]1 уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялось требования об уплате налога и пени 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается списками почтовых отправлений (л.д. 5). 

В установленный в требовании срок [ФИО]1 не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Материалами дела установлено, что инспекция обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 

<

данные изъяты>, а также госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> данный судебный приказ отменен. 

Представленный административным истцом расчет взыскиваемых с ответчика денежных сумм, судом проверен. Иных расчетов административным ответчиком в суд не представлено.

Доказательств того, что указанная задолженность административным ответчиком [ФИО]1 оплачена, суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца об уплате налогов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность [ФИО]1 по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> и пени по нему в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с [ФИО]1 в доход областного бюджета.

В соответствие с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

№*****> по 

<

адрес> к [ФИО]1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с [ФИО]1 в доход областного бюджета транспортный налог с физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с [ФИО]1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева