№1-42/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 26 февраля 2020 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В. 

с участием:

государственного обвинителя Беленцова В.Г. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Попова Г.М. 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №3, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, взяв в руку неустановленный в ходе дознания нож и используя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №3 один удар в область шеи, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение - резаную рану мягких тканей шеи без повреждения органов и крупных магистральных сосудов, которая влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к 

<

адрес>, действуя умышлено, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на правах собственности Потерпевший №1, и использования его в своих интересах в течение определенного периода времени, без цели хищения, сел на водительское сидение, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и начал движение, на вышеуказанном автомобиле, тем самым совершил его угон. 

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; окончание срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоявшего на вышеуказанной территории, запустил двигатель и начал движение на нем во дворе указанного дома, после чего не справился с управлением и совершил столкновение с заборным ограждением 

<

адрес>, и был задержан сотрудниками ОР ДПС МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут. В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут в МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью запугивания последней, придавил своим телом к стене, правой рукой схватил ее за шею и с силой стал сдавливать, лишая тем самым Потерпевший №2 возможности дышать и оказать ему сопротивление, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения, а так же предпринятые ФИО1 действия, направленные на подтверждение высказанной им угрозы убийством, Потерпевший №2 данную угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Согласно заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №2, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления от потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, исковые требования заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); по третьему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по четвертому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем составам преступлений, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил четыре умышленных преступления, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, а три небольшой тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание ФИО1, в соответствии с санкциями статей, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая при этом положения ч.1 ст.56 УК РФ, а окончательное наказание назначить с учетом правил ч.2,4 ст.69, п.«б», «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ в виде ограничения свободы, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ (по третьему эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по четвертому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии с правилами п.«б», «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, по которым двум дням ограничения свободы соответствует восемь часов обязательных работ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц. 

Срок основного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно - исполнительной инспекцией, в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.185 том дела №), считать возвращенным по принадлежности, по вступлению приговора суда в законную силу;

- копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 18.08.2017 года, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д.139-140 том дела №1), считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макаровой